Archives par mot-clé : nationalité

AAC – La tête pense là où les pieds se posent. Sur les chemins réflexifs de jeunes doctorant.e.s entre l’Amérique Latine et la France

Journées d’études – 29 et 30 Juin 2026
Format hybride
Université de Pau et des Pays de l’Adour – France
Universidad de Concepción – Chile

« Notre monde est un monde de flux » (Appadurai, 1999) dont la rapidité et la densité des interconnexions entre personnes et lieux définirait la nouveauté de l‘époque globale. À l’agenda contemporain figurent les circulations de biens et de personnes, les échanges politiques, sociaux et économiques, mais aussi la diffusion des idées, des idéologies, des techniques et des technologies.
Dans un monde de plus en plus interconnecté, où les frontières entre disciplines et catégories de savoir deviennent plus poreuses, il est essentiel de s’interroger sur les effets de la rencontre entre traditions épistémologiques. Ce phénomène est, dans une large mesure, la conséquence de la mobilité internationale croissante des chercheurs et de la consolidation de réseaux mondiaux de collaboration scientifique.
Ces réseaux sont essentiels pour les chercheurs et doctorants qui mènent des recherches de portée internationale et transnationale dans une perspective interdisciplinaire. Dans ce cadre, la présente invitation vise à entretenir et enrichir ces réseaux proposant une journée d’étude destinée aux doctorant.e.s latino-américain.e.s en Europe (particulièrement en France) et aux doctorant.e.s français.es en Amérique latine, menant leurs recherches dans le champ des sciences sociales et environnementales. Il s’agira de réfléchir sur nos trajectoires académiques, qui sont aussi uniques que communes, et à nos conditions concrètes de production de connaissances : comment notre nationalité, notre lieu de formation, notre institution d’accueil et nos identités influencent-elles notre activité scientifique ?

Depuis la fondation des premières universités européennes aux XIᵉ et XIIᵉ siècles, la mobilité étudiante accompagne l’histoire de l’enseignement supérieur. Au XIXᵉ siècle, une véritable mondialisation académique se met en place, portée par les migrations d’étudiants. En France, cette mobilité s’inscrit dans une tradition d’accueil libérale et dans le rayonnement culturel de Paris, attirant des jeunes issus des cinq continents (Moulinier, 2012). Motivées par des raisons diplomatiques, politiques ou culturelles, ces circulations contribuent à l’émergence d’une diplomatie universitaire sélective, dessinant une géopolitique du savoir. Comme le souligne Moulinier (2012 : 33), « la motivation du jeune voyageur peut ainsi être individuelle, nationale ou communautaire. Elle s’intègre de toute façon dans les rapports internationaux ».

À la fin des années 1970, la France restreint l’accueil des étudiants étrangers. Durant les années 1990, seuls les effectifs européens progressent, tandis que les autres reculent. Ce n’est qu’à la fin de la décennie que cette politique de fermeture commence à être remise en question. En 2008, les étudiants étrangers représentent 11,9 % des effectifs de l’enseignement supérieur, soit une hausse de 75 % depuis 1998, traduisant une évolution des politiques nationales. Leur part augmente avec le niveau d’études : 10,8 % en licence, 20,4 % en master et 39,9 % en doctorat. Les étudiants originaires des Amériques (8,2 %) privilégient les sciences humaines et littéraires (Ennafaa, Paivandi & Houzel, 2008). L’expérience des doctorants réunis pour cette journée d’études s’inscrit ainsi dans un phénomène plus vaste, illustrant les dynamiques contemporaines de la mobilité académique. Bien que les étudiants étrangers soient des acteurs majeurs du développement universitaire, de la diffusion culturelle et du rayonnement international, ils ne sont pas toujours accueillis favorablement, parfois perçus comme des concurrents (Moulinier, 2012). Les débats sur les frais d’inscription, la durée des séjours ou les stratégies d’attractivité ne sont pas nouveaux (Durant & Tronchet, 2021), mais leur convergence dans la controverse autour du dispositif « Bienvenue en France » ravive aujourd’hui la question de l’égalité d’accès à l’université.

Au-delà des difficultés d’intégration rencontrées, telles que les différences dans les connaissances disciplinaires et méthodologiques, la difficulté à maîtriser une autre langue académique et son vocabulaire spécialisé, les écarts pédagogiques dans les modes d’apprentissage et les relations avec les enseignants, ainsi que les décalages institutionnels, sociaux et culturels (Ennafaa, Paivandi & Houzel, 2008), la migration des chercheurs d’Amérique Latine vers les centres universitaires européens engendre aujourd’hui des tensions spécifiques dans leurs pratiques de production du savoir scientifique : processus de légitimation, traductions culturelles des connaissances, voire formes de fragmentation identitaire et épistémologique. Mais loin d’être un processus homogène et une histoire de simple adaptation, la mobilité académique peut enrichir, tendre ou déstabiliser les épistémologies dominantes. Dans leurs travaux de 1997 et 1999, Gaillard & Gaillard proposent de repenser la soi-disant « fuite des cerveaux »1 comme une circulation des connaissances : un phénomène ambivalent qui peut générer des opportunités, des réseaux, des conditions institutionnelles et des politiques publiques reconnaissant la valeur des connaissances transnationales. De même, Didou Aupetit & Gérard (2009) soulignent la nécessité de dépasser les points de vue alarmistes ou nationalistes sur la migration scientifique, en proposant de l’analyser comme un processus dynamique d’interdépendance où les chercheurs migrants peuvent agir comme des ponts cognitifs entre les communautés scientifiques. Or, en France, les recherches sur la mobilité académique se sont le plus souvent concentrées sur les enjeux liés à l’installation des étudiants d’ailleurs ou des visiteurs à bagage intellectuel2 en Europe. Cette journée d’études se propose de compléter la réflexion en portant attention aussi à la mobilité inverse : celle des doctorant.e.s français.e.s installés en Amérique latine, afin d’analyser leurs motivations, leurs parcours et les difficultés rencontrées. Il s’agit d’intégrer ces expériences dans une réflexion plus large sur les mobilités académiques internationales, de manière à les rendre visibles et à mieux comprendre leur rôle dans la formation des réseaux et des structures de coopération scientifique.

La phrase que Frei Betto adjudique à Paulo Freire, « la tête pense là où les pieds se posent »3, résume avec force que toute pensée est située, c’est-à-dire ancrée dans le contexte social, culturel et politique du sujet pensant. Dans la même veine, Sandra Harding (1998), dans une perspective féministe et postcoloniale, propose le concept de connaissance située, qui remet en question l’idée d’une science universelle, objective et décontextualisée. Pour Harding, la science est une pratique sociale historiquement localisée, influencée par les conditions matérielles et symboliques et l’identité du sujet de recherche (classe, sexe, nationalité, race). Cette perspective n’implique pas un relativisme absolu, mais plutôt un engagement en faveur d’une épistémologie plurielle et critique, capable de reconnaître et de légitimer d’autres manières de produire des connaissances, en particulier celles qui émergent en marge du système scientifique mondial. En ce sens, Raewyn Connell (2007) souligne que les sujets du Sud ont été historiquement délégitimés en tant que producteurs de théorie. Cette exclusion symbolique façonne les trajectoires de recherche, les sujets d’intérêt, les cadres analytiques et les modes de validation des connaissances. La nationalité et le lieu de formation influencent la manière de poser les questions et les objets de recherche. À son tour, le lieu où la science est produite est important, non seulement en raison des ressources disponibles (infrastructure, financement, réseaux de publication), mais aussi en raison des conditions symboliques : prestige, reconnaissance ou silence épistémique (Bourdieu, 2001).

Pour cette journée d’étude, nous proposons ainsi d’ouvrir un espace d’échange et d’analyse critique autour de nos pratiques interstitielles, traversées par des déplacements géographiques, des tensions identitaires et des défis de légitimation. Nous voulons nous demander :

  • Comment la mobilité académique et le franchissement des frontières épistémiques affectent-ils notre production de connaissances ?
  • Quelles relations de pouvoir sont reconfigurées ou reproduites dans ces déplacements ?
  • Quelles sont les opportunités et les défis posés par la recherche en sciences sociales et environnementales à partir d’une « identité scientifique migrante » ?

1 La « fuite des cerveaux » désigne un phénomène par lequel des personnes hautement qualifiées quittent leur pays d’origine pour s’installer à l’étranger, généralement dans des pays offrant de meilleures conditions de travail, de rémunération, de recherche ou de reconnaissance professionnelle.

2 comme les nomme Caroline Barrera, citée dans le texte de Pierre Moulinier (2012)

3 https://huelladelsur.ar/2018/11/25/paulo-freire-una-lectura-del-mundo/

Objectifs généraux de la journée :

  • Analyser de manière critique l’impact de la migration des chercheurs latino-américains et français sur la production de connaissances en sciences sociales et environnementales.
  • Réfléchir à l’influence de la nationalité, du lieu de formation et de la communauté académique d’accueil sur la légitimation des connaissances.
  • Rendre visibles les trajectoires, les tensions et les opportunités générées par la circulation académique dans des contextes inégalitaires et post-coloniaux.
  • Ouvrir un espace de prise en charge collective et de réflexion sur l’expérience doctorale des migrants : santé, affectivité, identité et bien-être académique.
  • Afin d’élargir le champ de réflexion et d’introduire une dimension comparative, une table ronde sera également organisée, en présentiel, avec des intervenant.e.s issu.e.s d’autres régions que l’Amérique latine et menant des recherches aussi bien en sciences sociales qu’en sciences exactes.

Bibliographie provisoire

  • Appadurai, A., (1999). « Mondialisation, recherche, imagination », in Revue internationale des sciences sociales, n°160, p. 257-267.
  • Bourdieu, P. (2001). Science de la science et réflexivité. Paris : Raisons d’agir.
  • Connell, R. (2007). Southern Theory: The Global Dynamics of Knowledge in Social Science. Cambridge : Polity Press.
  • De Sousa Santos, B. (2010). Epistemologías del Sur. Madrid : Akal.
  • Didou Aupetit, S., & Gérard, E. (2009). Fuga de cerebros, movilidad académica y redes científicas. México : ANUIES – UNESCO-IESALC.
  • Durand, A. et Tronchet, G. (2021). « L’accueil des étudiants étrangers : des dissensus historiques », in Plein droit, 130(3), 11-14. En ligne : https://doi.org/10.3917/pld.130.0013
  • Ennafaa R., Paivandi S., Houzel G. (2008). Les étudiants étrangers en France : enquête sur les projets, les parcours et les conditions de vie réalisée pour l’Observatoire national de la vie étudiante. Collection Panorama des savoirs, La Documentation française.
  • Gaillard, A. M., & Gaillard, J. (1999). Enjeux des migrations scientifiques internationales. Paris : Éditions de l’ORSTOM.
  • Ghorra-Gobin, C. (2017). «Notion en débat : mondialisation et globalisation». Document. Géoconfluences. École normale supérieure de Lyon. En ligne : https://geoconfluences.ens-lyon.fr/informations-scientifiques/a-la-une/notion-a-la-une/mondialisation-globalisation
  • Harding, S. (1998). Is Science Multicultural? Postcolonialisms, Feminisms, and Epistemologies. Bloomington : Indiana University Press.
  • Haraway, D. (1988). « Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective », in Feminist Studies, 14(3), 575–599. En ligne : https://doi.org/10.2307/3178066
  • Mignolo, W. D. (2005). La idea de América Latina. Barcelona : Gedisa.
  • Moulinier, P. (2012). Les étudiants étrangers à Paris au XIXe siècle. Presses universitaires de Rennes. En ligne : https://doi-org.rproxy.univ-pau.fr/10.4000/books.pur.132642
  • Prakash, G. (2000). « Les lieux de production du discours savant », in L’Homme, 156. En ligne : http://journals.openedition.org/lhomme/82; DOI : 10.4000/lhomme.82

Organisation et déroulement de la journée d’études doctorales
Cette journée d’études doctorales se tiendra les 29 et 30 juin 2026 en modalité hybride. Les participant.e.s résidant en France pourront y assister en présentiel à l’Université de Pau et des Pays de l’Adour (UPPA), sur le campus de Pau, tandis que les participant.e.s d’Amérique latine pourront se réunir à l’Universidad de Concepción, au Chili. L’événement sera organisé sur deux demi-journées, programmées l’après-midi pour la France et le matin pour l’Amérique latine, afin de limiter les contraintes liées au décalage horaire. Les participant.e.s auront également la possibilité de suivre les sessions à distance, via visioconférence.

La première demi-journée s’ouvrira par une présentation des organisateurs, suivie d’une conférence inaugurale donnée par un.e chercheur.e confirmé.e. Les doctorant.e.s seront ensuite invité.e.s à présenter une réflexion sur leurs trajectoires académiques et sur les conditions spécifiques de leur travail, en mettant en lumière les enjeux que celles-ci soulèvent pour leurs recherches et en proposant des éléments de réponse aux questions formulées dans le texte de l’appel. Les communications auront une durée de 20 minutes et seront accompagnées d’un poster (sans support PowerPoint), affiché dans la salle pour les participant.e.s en présentiel et diffusé au format PDF pour celles et ceux à distance. Les propositions de communication seront regroupées par thématiques afin de structurer le programme scientifique. Chaque session sera suivie d’un temps d’échanges collectifs, destiné à nourrir les discussions, susciter des questions et encourager des réflexions interdisciplinaires autour des travaux présentés.

En complément des deux demi-journées, une table ronde sera organisée le matin du 30 juin 2026, à destination des doctorant.e.s présents à l’Université. Elle débutera par un tour de présentation des participant.e.s, suivi de trois séquences de discussion, chacune articulée autour d’une question commune et des réponses apportées par les intervenant.e.s. La rencontre se conclura par un temps d’échanges avec le public et un moment de débat collectif.

Modalités de contribution
Les propositions de communication sont à envoyer à trajectoiresreflexives@gmail.com avant le 15 février 2026.

Les propositions devront comporter les éléments suivants :

  • En cas de communication (exposition l’après-midi) : nom et prénom, institution de rattachement, adresse électronique, titre de la communication, résumé (350 mots) et courte notice biobibliographique.
  • En cas de participation à la table ronde : nom et prénom, institution de rattachement, adresse électronique, brève présentation de l’intérêt porté au thème de la journée d’études, ainsi qu’une courte notice biobibliographique.

Le comité d’organisation donnera sa réponse au plus tard fin février 2026.
Détails pratiques : Les langues de communication seront l’espagnol, le français, l’anglais et le portugais. Notre budget étant limité, nous ne pourrons pas prendre en charge les frais de déplacement des participants. En revanche, nous assurerons le repas de midi le 30 juin, et les pauses café. Une publication des contributions validées par un comité éditorial ainsi que l’enregistrement des présentations est prévu.

Comité d’organisation :

  • Maria Magdalena Garbagnoli, doctorante en anthropologie/ethnologie à l’Université de Pau et des Pays de l’Adour en France et l’Euskal Herriko Unibertisitatea (EHU – Université du Pays Basque) en Espagne, rattachée au laboratoire ITEM (Identités, Territoires, Expressions, Mobilités).
  • Susana Paula Zuñiga Armijo, doctorante en géographie à Université de Pau et des Pays de l’Adour en France et Universidad de Concepción de Chile, rattachée au laboratoire TREE (Transitions énergétiques et environnementales)
  • Clara Paez, doctorante en géographie à l’Université de Pau et des Pays de l’Adour en France, rattachée au laboratoire TREE (Transitions énergétiques et environnementales)
  • Amandine Leporc, doctorante en anthropologie/ethnologie à l’Université de Pau et des Pays de l’Adour en France et Universitaria de Vest din Timisoara en Roumanie, rattachée au laboratoire ITEM (Identités, Territoires, Expressions, Mobilités)
  • Maxime Joseph Marasse, doctorant en anthropologie sociale à l’Escuela Interdisciplinaria de Altos estudios Sociales (EIADES) de l’Universidad Nacional de San Martin (UNSAM) en Argentine

Jeudi d’ITEM – 13 octobre 2022 – Aurélien Lignereux

Aux limites d’un empire : circulations et contestations dans l’Europe napoléonienne ?

 

L’intérêt d’Aurélien Lignereux pour l’Empire de Napoléon est déjà ancien et remonte au moins à ses premiers pas comme chercheur, avec une étude sur la police de Fouché. Historien dix-neuviémiste, son travail a successivement porté sur les résistances villageoises à la gendarmerie et sur les serviteurs de l’État impérial à travers l’Europe. En étudiant la gendarmerie, institution ancrée dans le territoire et au cœur de la relation État-société mais pour cela même volontiers réduite à sa fonction d’effigie et longtemps dédaignée par l’histoire universitaire, Aurélien Lignereux est l’un de ceux qui ont participé à la dynamique de recherche ayant installé l’histoire sociale de l’État, telle que l’initiait Jean-Paul Jourdan, afin de mieux comprendre les réactions de rejet et le processus d’acceptation qu’a suscité le développement de la gendarmerie dans la France du XIXe siècle. Dans le sillage de sa thèse, et mettant à profit une méthodologie d’approche quantitative, néanmoins attentive à chacune des 4 000 rébellions collectives identifiées, reconstituées et exploitées dans une base de données (à la manière de l’équipe réunie par Jean Nicolas pour La Rébellion française), il a ouvert son cadre d’étude à l’espace européen placé sous la domination française durant la Révolution et l’Empire. Parce que les policiers et les gendarmes envoyés dans les départements réunis se sont révélés être, pour qui sait repérer des sources alternatives, des expatriés avant la lettre, c’est à une approche plus large des Impériaux qu’Aurélien Lignereux s’est essayé, étendant son corpus à l’ensemble des agents civils envoyés dans ces territoires rattachés. Appréhender ces hommes dans leur épaisseur sociale et familiale nourrit alors une réflexion sur les circulations, la conception de l’espace et des frontières, les identités et la nationalité, ainsi que sur le capital professionnel de telles mobilités, y compris lors du retour en France.

Date : 13 octobre 2022

Heure : 14h-15h30

Lieu : Université de Pau et des Pays de l’Adour, Pau, bâtiment Gestion, Économie, Droit (GED), salle D04

Conférence accessible à distance via TEAMS : Cliquez ici pour participer à la réunion

Le citoyen dans tous ses états

Le citoyen dans tous ses états
Appel à communication

Université de Pau et des Pays de l’Adour

Le projet « L’art en partage citoyen » développé à l’Université de Pau et des Pays de l’Adour (laboratoires ITEM et ALTER dans le cadre de la Fédération EFM) prévoit plusieurs conférences, journées d’étude et tables rondes où chercheurs, artistes et représentants d’associations seront appelés à intervenir. Il vise à appréhender l’art dit « citoyen » à travers les aspirations qu’il porte, les partages qu’il génère et les transformations qu’il produit sur chacun des acteurs engagés dans le processus créatif.

S’inscrivant dans ce projet, les journées d’études « Le citoyen dans tous ses états » cherchent, plus largement, à interroger la notion même de citoyenneté et les formes qu’elle revêt sous l’angle juridique, historique, sociologique, géographique, anthropologique ou encore celui de la littérature et des arts. Il se trouve en effet que, depuis les années 1990, le terme « citoyen » est de plus en plus présent dans les discours. Signe probable d’un regain d’intérêt pour la notion, ce phénomène s’accompagne d’une évolution de l’extension du terme. Initialement employé comme substantif, il prend davantage une valeur adjectivale, une transformation qui conduit à s’interroger sur la déperdition éventuelle du sens de la notion, en raison, notamment, de sa nature de « construit social et politique, de fabrique en constante évolution » 1.

Mener des réflexions transdisciplinaires dans ce cadre permettrait d’analyser l’ensemble de ce processus, aussi bien dans ses formes passées que contemporaines. Il s’agirait de s’intéresser aux évolutions de la notion même de citoyen, entendu au sens de membre de la cité, c’est-à-dire tant dans ses dimensions quotidiennes ou privées que dans son acception politico-juridique traditionnelle.

Qu’en est-il de la place occupée par le citoyen dans l’État et de celle que l’État souhaitait ou souhaite lui attribuer ? Par-delà la faculté du citoyen à investir, voire conditionner, l’exercice du pouvoir politique, notamment par le droit de vote, n’a-t-il pas été ou n’est-il pas, dans le même temps, un instrument au service du politique ? Par ailleurs, les mouvements critiques qui ont su se développer depuis le début du XXIe siècle, en dehors des institutions, dans les milieux non seulement politiques mais aussi associatifs, culturels et artistiques, revêtent le plus souvent le qualificatif de citoyen. L’intérêt renouvelé pour les « citoyens ordinaires »2 semble découler de la crise contemporaine de la démocratie représentative. Plus encore, la citoyenneté ordinaire pourrait prévaloir sur la citoyenneté de type kantien et habermassien – transcendante et impersonnelle –, par le sens qu’elle donne à la notion de « vivre ensemble ». En témoignent le mouvement citoyen 15 M des Indignés qui dénonce, en Espagne et en Europe, le renoncement de la classe politique à défendre les idéaux des droits de l’homme ou, en France, le réseau de « l’Archipel citoyen » orienté vers des initiatives locales. Autant de facettes d’une citoyenneté « ordinaire » révélant les capacités des individus à formuler des jugements sur le bien commun, en marge des usages et des lieux « labellisés » par les approches classiques de la citoyenneté. « Citoyens » sont aussi des festivals (« Aux Arts citoyens », Villeneuve-sur-Lot), des séries télévisées ou les projets artistiques (« Les Arpenteurs – art citoyen ») réunissant des populations autour de thématiques emblématiques (la citoyenneté, l’écologie, les changements climatiques…) pour imaginer ensemble, co-créer, co-construire entre personnes de cultures et d’origines multiples, à l’échelle locale de la ville ou à plus grande échelle. Dans quelle mesure cette « citoyenneté ordinaire » constitue-t-elle un concept fécond dans un monde globalisé ? Si la citoyenneté démocratique se matérialise dans les pratiques par lesquelles les individus et les groupes formulent et revendiquent de nouveaux droits, ou luttent pour maintenir ou améliorer des droits existants, quelles modalités d’action celle-ci privilégie-t-elle ? Dans quelle mesure engendre-t-elle la nécessité de quitter les lieux conventionnels, de faire évoluer les espaces géographiques, intersubjectifs, sociaux ? Partant, les institutions et organismes publics se trouvent-ils évincés, si ce n’est exclus, des lieux où s’exerce et se pratique une telle citoyenneté ?

Pourtant, l’Etat conserve toute sa place dans la réflexion. Les difficultés démocratiques que connaissent tous les régimes représentatifs en attestent. Cet aspect de l’analyse fait aussi ressortir certaines mutations. Il suffit pour s’en convaincre de songer à l’institution de la citoyenneté européenne par le Traité sur l’Union européenne (« TUE ») qui semble avoir servi une démarche de démocratisation et d’unification européennes destinée à contrer le déficit politique qui était reproché à l’Union. S’interroger en ce sens permet également de se pencher sur la question de la nationalité dont la citoyenneté présuppose l’acquisition. Puisqu’elle est définie selon la Cour internationale de justice (« CIJ ») comme « un lien juridique ayant à sa base un fait social de rattachement, une solidarité effective d’existence, d’intérêt, de sentiments, jointe à une réciprocité de droits et de devoirs. Elle est […] l’expression du fait que l’individu auquel elle est conférée soit directement par la loi, soit par un acte de l’autorité, est, en fait, plus étroitement rattaché à la population de l’État qui l’a conférée qu’à celle de tout autre État »3, elle soulève du même coup la question de l’identité commune entre ses représentants. Et si, selon un récent rapport de la Commission européenne, 87% des Européens sont conscients de leur statut de citoyen de l’Union européenne4, faut-il pour autant en déduire qu’ils disposent des moyens nécessaires leur permettant de participer efficacement à la vie démocratique de l’Union ? Par ailleurs, analyser la citoyenneté européenne conduit à questionner sa cohabitation avec la citoyenneté nationale qu’elle ne complète plus mais à laquelle elle « s’ajoute[rait] »5. En fonction de la dimension dans laquelle elle s’inscrit, la notion de citoyenneté devient plurale et concerne, du point de vue de l’Union européenne, tant le droit de circulation et de séjour et le droit de vote6 que la soumission d’une initiative citoyenne7 – cet instrument qui, selon la Commission européenne, permettrait aux citoyens « de mieux faire entendre leur voix »8 – ou que le droit à une bonne administration et à l’accès aux documents9. La citoyenneté sur le plan national se décline également à divers égards, comme en témoigne la récente instauration de la réserve civique en France10. L’existence et l’exercice de ces droits permettent-ils effectivement au citoyen de s’exprimer ?

Par conséquent, ces journées d’études permettraient d’explorer les perspectives suivantes:
– Le citoyen dans l’Etat, en tant que titulaire de droits politiques et/ou instrument de démocratisation,
– Le lien entre citoyenneté et acquisition de la nationalité,
– L’articulation des rapports entre citoyenneté européenne et citoyenneté nationale,
– Les rapports entre citoyenneté et identité,
– Les formes et finalités des initiatives citoyennes (au sens juridique et/ou ordinaire),
– Les manifestations associatives et locales de la citoyenneté dans un contexte globalisé,
– La fonction sociologique ou anthropologique d’une citoyenneté dite ordinaire,
– L’évolution du concept de citoyenneté sous l’angle historique, artistique, philosophique, sous celui de l’étude des civilisations, de la littérature française et étrangère,
– Les relations entre arts, littératures et citoyenneté,
– Le sujet citoyen à travers des représentations artistiques, littéraires, culturelles,
– Citoyenneté ordinaire et monde institutionnel : deux univers inconciliables ?

1 M. Carrel et C. Neveu (dirs.), Citoyennetés ordinaires: pour une approche renouvelée des pratiques citoyennes, Paris : Karthala, 2014, p. 6.
2 V. not. M. Carrel et C. Neveu (dirs.), Citoyennetés ordinaires: pour une approche renouvelée des pratiques citoyennes, op. cit.
3 CIJ, 6 avril 1955, Nottebohm, Rec. CIJ, p.4.
4 Commission européenne, Rapport sur la citoyenneté de l’Union 2017 – Renforcer les droits des citoyens dans une Union du changement démocratique, 2017, p.6.
5 Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (« TFUE »), article 20, 1.
6 TFUE, article 20, 2.
7 TUE, article 11 et TFUE, article 24.
8 Commission européenne, Livre vert sur une initiative citoyenne européenne, 11 novembre 2009, COM/2009/0622 final.
9 Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, Titre V.
10 Loi n°2017-86 du 27 janvier 2017 relative à l’égalité et à la citoyenneté, JORF n°0024, 28 janvier 2017.

Appel à communication :

Les contributeurs sont invités à proposer leur communication (qui, après relecture critique, pourra faire l’objet d’une publication dans une revue universitaire) par l’envoi d’un résumé d’une longueur maximale de 2000 caractères espaces compris, hors bibliographie et comprenant un titre, ainsi qu’une courte biographie au comité d’organisation :
citoyendanstoussesetats@gmail.com.

Les propositions devront être transmises avant le 10 mars 2018.
Les textes finalisés devront, quant à eux, nous parvenir le 30 juin 2018, en vue de leur publication.

Comité d’organisation:
  • Cecilia BEAUDOIN, Doctorante en études latino-américaines, laboratoire ALTER, UPPA.
  • Tiphaine-Annabelle BESNARD, Doctorante en histoire de l’art, laboratoire ITEM, EA 3002, UPPA.
  • Adrienne BONNET, Doctorante en droit privé, laboratoire CDRE, EA 3004, UPPA.
  • Quentin GIRAULT, Docteur en droit public, laboratoire PDP, EA 1926, UPPA.
Comité de lecture :
  • Philippe CHAREYRE, Professeur des universités en histoire moderne, laboratoire ITEM, EA 3002, UPPA.
  • Damien CONNIL, Chargé de recherche au CNRS, UMR 7318 DICE – IE2IA, UPPA.
  • Dimitri LOHRER, Maître de conférences en droit public, laboratoire IE2IA, UMR 7318, UPPA.
  • Julien MATTERN, Maître de conférences en sociologie, laboratoire PASSAGES, UMR 5319, UPPA.
  • Pascale PEYRAGA, Professeur des universités en littérature espagnole contemporaine, laboratoire ALTER, UPPA.
  • Jean-Yves PUYO, Professeur des universités en géographie, chargé de mission Coopération transfrontalière, directeur de l’Ecole doctorale Sciences sociales et Humanités 481, directeur adjoint de l’UFR LLSHS, laboratoire PASSAGES, UMR 5319, UPPA.
Bibliographie :

BALIBAR Étienne, Nous, citoyens d’Europe ? Les frontières, l’État, le peuple, Paris : Éd. La Découverte, 2001, 322 p.
BERGER Mathieu, CEFAÏ Daniel et GAYET-VIAUD Carole (dirs.), Du civil au politique: ethnographies du vivre-ensemble, Bruxelles, Bern, Berlin : Peter Lang, 2011, 603 p. BLONDIAUX Loïc, Le nouvel esprit de la démocratie: actualité de la démocratie participative, Paris : Seuil, 2008, 109 p.
CARREL Marion et FRANCE. PLAN URBANISME CONSTRUCTION ARCHITECTURE, La citoyenneté urbaine du point de vue des gouvernés: synthèse bibliographique, La Défense : Plan urbanisme construction architecture, 2007, 88 p.
CARREL Marion, NEVEU Catherine, ION Jacques et FRANCE. PLAN URBANISME CONSTRUCTION ARCHITECTURE (dirs.), Les intermittences de la démocratie: formes d’action et visibilités citoyennes dans la ville, Paris : l’Harmattan, 2009, 310 p.
CARREL Marion et NEVEU Catherine (dirs.), Citoyennetés ordinaires: pour une approche renouvelée des pratiques citoyennes, Paris : Karthala, 2014, 328 p.
CARTER April, The political theory of global citizenship, London, New York : Routledge, 2001, viii+277.
CEFAÏ Daniel, Pourquoi se mobilise-t-on ? Les théories de l’action collective, Paris : La Découverte : MAUSS, 2007, 727 p.
CEFAÏ Daniel, CARREL Marion, TALPIN Julien, ELIASOPH Nina et LICHTERMAN Paul, « Ethnographies de la participation, Ethnographies of participation », Participations, no 4, 11 décembre 2012, p. 7-48.
CENTRE UNIVERSITAIRE DE RECHERCHES SUR L’ACTION PUBLIQUE ET LE POLITIQUE, épistémologie et sciences sociales, et CENTRE PHILOSOPHIE CONTEMPORAINE, L’ordinaire et le politique, Paris : Presses universitaires de France, 2006, 252 p.
CLARKE John, « Parler de citoyenneté : discours gouvernementaux et vernaculaires », Anthropologie et Société, vol. 33, no 2, 2009, p. 43-62.
CLARKE John, COLL Kathleen, DAGNINO Evelina et NEVEU Catherine, Disputing citizenship, Bristol : Policy Press, 2014, viii+214.
DOUSSET Laurent, LA SELVE Élisabeth, ZASK Joëlle et GUYADER Frédérique, « Comment penser l’éthique dans la pratique en sciences sociales et humaines ? », Journal des anthropologues, no 136-137, 3 avril 2015, p. 253-271.
GAGNE Natacha et NEVEU Catherine, « Présentation : L’anthropologie et la « fabrique » des citoyennetés », Anthropologie et Sociétés, vol. 33, no 2, 2009, p. 7-24.
GARCÉS Marina, Un mundo común, Barcelona : Edicions Bellaterra, 2013 (Serie general universitaria, 131), 154 p.
GRAC (GROUPE RECHERCHE ACTION), ELIÇABE Rémi, GUILBERT Amandine, HAERINGER Anne-Sophie, LEMERY Yannis et OVERNEY Laetitia, Ressaisir la citoyenneté aux bords du politique: Expériences marginales et expériences instituées de participation politique à l’épreuve des projets de rénovation urbaine dans trois pays : Catalogne, France et Québec, [s.l.] : [s.n.], 2009.
ION Jacques, En finir avec l’intérêt général: l’expression démocratique au temps des ego, Vulaines sur Seine, Editions du Croquant, 2017, 88 p.
ION Jacques, S’engager dans une société d’individus, Paris : Armand Colin, 2012, 220 p.
ION Jacques (dir.), L’engagement au pluriel, Saint-Etienne : Publications de l’Université de Saint-Etienne, 2001, 228 p.
ISIN Engin Fahri (dir.), Democracy, citizenship and the global city, London : Routledge, 2000, x+319.
ISIN Engin Fahri, NYERS Peter et TURNER Bryan Stanley (dirs.), Citizenship between past and future, London, New York : Routledge, 2008, 165 p.
de MONTECLER Marie-Christine, « Vers l’adoption définitive du projet de loi Egalité citoyenneté », Dalloz actualité, 30 novembre 2016.
O’BYRNE Darren J., The dimensions of global citizenship: political identity beyond the nation-state, London, Portland : Frank Cass, 2003, x+282.
PLIAKOS Astéris, Citoyenneté, Répertoire droit européen, mars 2012 (actualisation août 2017).
POGGI Jérôme et HERS François, Faire art comme on fait société: les nouveaux commanditaires, Dijon : les Presses du Réel, 2013, 813 p.
ZASK Joëlle, Art et démocratie: peuples de l’art, Paris : Presses Universitaires de France, 2003, 220 p.
ZASK Joëlle, Participer : essai sur les formes démocratiques de la participation, Latresne : le Bord de l’eau, 2011, 326 p.