Archives par mot-clé : droit

AAC – Journée d’étude Patrimoines et guerres au XXIème siècle : entre protections, conservations et médiations

Présentation/Résumé


Cette journée d’étude se tiendra le 24 avril 2026 à l’Université de Pau et des Pays de l’Adour et propose d’explorer la question de la relation entre les patrimoines et les conflits au XXIème siècle. Cet événement scientifique est organisé par les étudiants du master 2 Patrimoine & musées parcours Valorisation et médiation des patrimoines de l’Université de Pau et des Pays de l’Adour. Il s’agit, dans le cadre de cette manifestation, de questionner les enjeux liés aux patrimoines en temps de guerre et après les conflits. Cette réflexion s’appuie sur les protections juridiques, les méthodes de conservations et les médiations auprès des différents publics au sein d’institutions et d’espaces géographiques variés.

Argumentaire

L’objectif de cette journée est de questionner, par le biais d’une approche transdisciplinaire, l’expression d’un lien entre la protection et la valorisation patrimoniale dans le paysage institutionnel, social, politique, culturel et juridique des sociétés actuelles.

Cette journée d’étude se veut transdisciplinaire. Ainsi, l’apport de chaque discipline permettra de décentrer les conceptions et les réflexions en apportant des points de vue, des approches et des méthodes différentes. L’intérêt réside dans le dialogue naissant des confrontations des différentes sources et disciplines.

Dans un contexte de conflits permanents et émergents, les questions patrimoniales sont de plus en plus présentes sur la scène internationale et au cœur des institutions.

La notion de patrimoine est largement partagée, mais chaque pays en propose une définition et une perception qui lui est propre. Il n’est plus envisagé comme une entité unique, mais comme une pluralité, amenant à parler des patrimoines. En France, le Code du Patrimoine, dans son article 1, le définit comme : « l’ensemble des biens, immobiliers ou mobiliers, relevant de la propriété publique ou privée, qui présentent un intérêt historique, artistique, archéologique, esthétique, scientifique ou technique. Il s’entend également des éléments du patrimoine culturel immatériel, au sens de l’article 2 de la convention internationale pour la sauvegarde du patrimoine culturel immatériel, adoptée à Paris le 17 octobre 2003 et du patrimoine linguistique, constitué de la langue française et des langues régionales. L’État et les collectivités territoriales concourent à l’enseignement, à la diffusion et à la promotion de ces langues. »

Le terme patrimoine renvoie à ce qui est transmis d’une génération à l’autre. Cette idée implique un devoir de continuité. Il participe ainsi à la construction de l’identité des individus et, plus largement, de celle des communautés, qu’elles soient nationales ou non. Il contribue également au rayonnement des sociétés. Toutefois, en période de conflit armé, les patrimoines peuvent devenir des instruments d’oppression et de domination. Ces derniers sont alors mobilisés comme des outils de propagande visant à légitimer un affrontement. À l’inverse, leur destruction peut être utilisée comme un moyen de contraindre l’adversaire. Les atteintes portées aux patrimoines affectent non seulement les populations locales, mais également l’ensemble de la communauté internationale. La destruction de Palmyre en constitue un exemple emblématique : la cité, inscrite au patrimoine mondial de l’humanité, a été en partie détruite par l’État islamique, suscitant une vive émotion à l’échelle mondiale (Crogiez-Pétrequin, 2025). Plus récemment, à la suite de l’éclatement du conflit russo-ukrainien, la cathédrale de la Transfiguration à Odessa a été bombardée en 2023. Dernièrement encore, la bande de Gaza a été le théâtre d’une destruction massive du patrimoine, qu’il soit matériel ou immatériel (Slitine, 2024). Ces attaques dirigées contre ces derniers traduisent une volonté délibérée d’affaiblir l’identité de l’adversaire.

Les atteintes portées aux patrimoines ne concernent pas uniquement les conflits armés directs, mais s’inscrivent également dans des contextes de guerres dites « froides », de conflits indirects ou de situations de tensions impliquant une pluralité d’acteurs, qu’ils soient étatiques ou non étatiques. Ces dynamiques s’observent aussi bien pendant les affrontements qu’au cours des périodes de post-conflit, marquées par des répressions politiques, sociales ou culturelles visant certaines populations. Dans ces contextes, la destruction du patrimoine, et plus particulièrement du culturel immatériel, devient un moyen de réduire au silence des minorités ou des groupes marginalisés. Les exemples du Rwanda ou encore du conflit chypriote opposant les communautés grecque et turque illustrent cette volonté d’effacement culturel au sein même d’un territoire (Pouillès Garonzi, 2020). Celle-ci s’exerce parfois sans affrontement armé ouvert, mais à travers des mécanismes de domination internes. La notion de guerre renvoie ainsi à une réalité plus large que le seul affrontement militaire : elle englobe les conflits civils, les périodes de post-guerre qui s’inscrivent dans la durée, ainsi que les traumatismes persistants au sein des sociétés concernées. Par ailleurs, ces phases de reconstruction peuvent également donner lieu, plusieurs années après la fin des conflits, à une résurgence et à une revalorisation de patrimoines liés à la guerre. Cette mise en lumière tardive des patrimoines conflictuels participe alors à la reconstruction des mémoires collectives et à la reconnaissance des populations affectées, faisant de celui-ci un levier de résilience et de transmission.

Depuis une dizaine d’années, les conflits armés connaissent une recrudescence sur la scène internationale. Désormais récurrents, ils touchent l’ensemble des continents et affectent directement les patrimoines. Aucun type n’est épargné : le patrimoine matériel, les paysages naturels, ainsi que le culturel immatériel sont tous concernés par les destructions, les dégradations ou les disparitions liées aux conflits (Zunino, 2020). Face à ces atteintes multiples, se pose la question des dispositifs de protection existants, tant à l’échelle internationale que nationale, et de leur capacité réelle à les préserver en temps de guerre et de post-conflit (Nicolas, 2016). Il s’agit alors d’interroger les cadres juridiques mis en place : les juridictions les plus anciennes sont-elles encore respectées ? Exercent-elles un impact effectif et dissuasif ? Ou révèlent-elles aujourd’hui leurs limites ?

Cette réflexion conduit également à s’interroger sur l’émergence de nouveaux instruments juridiques destinés à pallier les insuffisances des dispositifs existants. Certaines normes, telles que la Charte de Venise, relèvent davantage de la recommandation que de la contrainte juridique, ne disposant ni de caractère répressif ni de mécanismes de sanction. Dès lors, la question se pose de la nécessité de renforcer les outils de protection par des textes plus contraignants, à l’image de certaines résolutions des Nations Unies, notamment les résolutions 2100 et 2347, ou encore de la Convention de La Haye. Ces textes s’inscrivent dans un cadre juridique plus large, élaboré à partir de l’après-Seconde Guerre mondiale, marqué par le principe du « plus jamais ça », et visant à instaurer un système international de protection du patrimoine, relayé par des législations nationales (Négri et Schlanger, 2024).

Toutefois, près de 80 ans après la Seconde Guerre mondiale, l’efficacité de ces dispositifs mérite d’être questionnée. Ces mesures sont-elles encore pleinement respectées ? Permettent-elles réellement de dissuader les États et les acteurs armés de s’en prendre aux patrimoines ? Assurent-elles une protection suffisante contre le pillage, la destruction et le trafic des biens culturels ? Plus largement, l’ensemble des mécanismes mis en place pour garantir la conservation des objets, des pratiques et des espaces patrimoniaux demeure-t-il adapté aux réalités contemporaines des conflits ? Ces cadres juridiques sont-ils complets, actualisés et appliqués de manière effective, ou relèvent-ils d’une application au cas par cas, révélant ainsi leurs fragilités ?

Si le cadre juridique constitue un premier niveau de protection, il ne saurait à lui seul garantir la sauvegarde effective du patrimoine en temps de conflit. Cette protection repose, également, sur les pratiques concrètes de conservation mises en œuvre par les institutions patrimoniales.

En effet, la conservation est au cœur des missions des institutions patrimoniales. Elle regroupe l’ensemble des actions visant à assurer la préservation des biens culturels, depuis leur identification jusqu’à leur transmission. Elle comprend notamment la mise en réserve des objets, le récolement, l’établissement des inventaires, les opérations de restauration, ainsi que l’ensemble des études scientifiques et techniques menées autour des œuvres. Ces démarches permettent non seulement de mieux connaître les objets, mais aussi d’en garantir la pérennité matérielle. La conservation inclut également la conservation préventive, qui vise à limiter les risques de dégradation avant même toute intervention curative. Toutefois, dans un contexte de conflit armé, cette approche se heurte à de nombreuses contraintes : l’urgence prime alors sur la prévention, et l’objectif devient de sauver les biens les plus emblématiques ou les plus menacés (Brun et Delestre, 2022). Dans ces situations extrêmes, la conservation débute parfois dès le déclenchement du conflit, voire directement sur le champ de bataille, grâce à l’intervention d’unités militaires spécialisées dont la mission est d’assurer la protection physique du patrimoine (Leloup, 2020).

Toutefois, la protection du patrimoine ne se résume pas à sa seule conservation matérielle. Elle implique également un travail de transmission, d’interprétation et d’appropriation constituant les enjeux de la médiation.

De fait, la médiation s’adresse à l’ensemble des publics, qu’il s’agisse d’adultes, d’enfants ou de publics dits empêchés, dans une acception volontairement large et inclusive du terme « public ». La médiation vise ainsi à établir un lien entre les patrimoines et les visiteurs, en adaptant les discours, les supports et les dispositifs afin de les rendre compréhensibles et audibles par et pour tous. Il ne s’agit pas seulement de transmettre des savoirs, mais de les traduire de manière intelligible, en tenant compte des niveaux de compréhension, des attentes et des sensibilités des différents publics. Dans les contextes de post-guerre, la médiation revêt une dimension particulière, puisqu’elle doit composer avec des mémoires encore sensibles, des traumatismes collectifs et des récits parfois conflictuels. Les institutions patrimoniales, les communautés, les collectivités territoriales et les États sont alors amenés à concevoir des dispositifs de médiation spécifiques, capables de présenter ces patrimoines marqués par la violence sans les figer dans une lecture unique. À travers des expositions, des parcours de visite, des actions éducatives ou des dispositifs participatifs, ces acteurs publics cherchent à accompagner les sociétés dans la compréhension du passé et à favoriser le dialogue (Guzin Lukic, 2004). La médiation devient ainsi, un outil essentiel pour aborder les patrimoines issus des conflits, en permettant leur mise en récit, leur transmission et leur appropriation, tout en prenant en compte les enjeux politiques et sociaux aux situations de post-conflit (Golonka, 2024).

Ainsi, l’étude des patrimoines en contexte de conflit armé et de post-conflit met en lumière l’étroite interdépendance entre les cadres juridiques, les pratiques de conservation et les dispositifs de médiation portés par les institutions culturelles. La protection du patrimoine ne peut être envisagée de manière isolée : elle repose sur un ensemble de normes internationales et nationales, élaborées dans l’après-guerre afin de prévenir les destructions et de limiter les atteintes aux biens culturels, mais dont l’efficacité et l’application demeurent aujourd’hui questionnées face à la multiplication et à la complexification des conflits contemporains. Ces cadres juridiques constituent néanmoins le socle à partir duquel s’organisent les actions de conservation, qu’il s’agisse de mesures d’urgence mises en œuvre dès l’éclatement des conflits ou de politiques de préservation et de restauration inscrites dans le temps long de la reconstruction. Parallèlement, la médiation apparaît comme un levier essentiel pour donner sens à ces patrimoines fragilisés, en particulier dans les contextes de post-guerre marqués par des mémoires sensibles et des traumatismes persistants. En rendant les patrimoines accessibles, les communautés, les institutions, les collectivités territoriales et les États participent à la transmission des savoirs, à la reconnaissance des expériences vécues et à la reconstruction des identités collectives. La conservation et la médiation s’inscrivent ainsi dans une dynamique complémentaire, soutenue par les dispositifs juridiques, faisant du patrimoine à la fois un enjeu de protection, un outil de résilience et un vecteur de dialogue au sein des sociétés contemporaines confrontées aux héritages des conflits.

A partir de ces éléments, nous pouvons alors entrevoir des pistes d’analyses stimulantes. À cette occasion, nous tenterons de croiser les réflexions autour de ces sujets à la lumière des enjeux actuels de nos sociétés.

Comment les textes juridiques assurent-ils la protection des patrimoines ? Comment évoluent-ils ?
● Protections juridiques du patrimoine culturel ;
● Géopolitiques des patrimoines ;
● Patrimoine culturel mondial en péril ;
● L’utilisation idéologique des patrimoines en temps de conflit ;
● Génocide culturel ;

Face à l’urgence, que faut-il conserver et quels en sont les critères ? Quels sont les moyens mis en place pour la conservation après les conflits?
● Conservation et prise de conscience des patrimoines en danger ;
● Choix de conservation des patrimoines en péril ;
● Les moyens de conservation des patrimoines dans les zones de conflits;
● Les préservations et destructions du patrimoine archéologique dans les zones de conflit ;
● Protections des patrimoines : les moyens humains, financiers et matériels mis en oeuvre ;
● L’apport de l’archéologie sur la connaissance des conflits ;
● Traitement des espaces naturels en période de guerre et post-guerre ;
● Traitement de l’urbanisme en période de guerre et post-guerre ;
● Métamorphose et réappropriation des espaces ;

Dans quelle mesure la médiation patrimoniale constitue-t-elle un levier essentiel pour la valorisation et l’appropriation des patrimoines issus des conflits, tout en prenant en compte la pluralité des acteurs, des dispositifs et des publics ?
● Choix de médiation autour des conflits et de leurs patrimoines ;
● La place des individus dans la médiation des conflits ;
● Médiation culturelle des conflits ;
● Médiation des conflits par l’art ;
● Médiation numérique pour la conservation et la représentation des conflits ;
● Education Artistique et Culturelle ;
● Discours historique et transmission scolaire ;
● Discours historique et appropriation artistique ;
● Représentations contemporaines des conflits dans l’art audiovisuel et vivant ou le divertissement (cinéma, jeux vidéo, littérature, théâtre, etc.).

Qui détient la légitimité et la responsabilité dans les questions juridiques, de conservations et de médiations ?

Bibliographie

Bassirou O. (2022), « Les biens culturels dans les résolutions du Conseil de sécurité : la sauvegarde de l’identité des peuples à travers la mémoire blessée », Civitas Europa, n° 48-1, p.83-100.

Billard C. (dir.) [2024], « Archéologie des conflits contemporains, Revue archéologique de l’Ouest », Presses Universitaires de Rennes, Hors-Série n°13.

Bocquet D. (2010) « Dresde : reconstruction, processus de patrimonialisation et investissement civique », dans Harismendy P. (dir.), Rénovation urbaine et patrimoines, Saint-Brieuc, Rencontres urbaines de Mazier, p. 132-144.


Brigode S. et Najjar I. (2025), « Conflits armés et patrimoine », Regards croisés sur l’économie, n° 36-1, p. 227-234.DOI : https://doi-org.rproxy.univ-pau.fr/10.3917/rce.036.0227.


Brun Y. et Delestre X. (2022) « La sauvegarde du patrimoine archéologique : un impératif urgent », Archéologia, Hors-série, n°39, p. 14-15.


Crogiez-Pétrequin S. (2025), « Introduction. Palmyre-Tadmor : le patrimoine culturel en guerre », Les Cahiers d’EMAM, n°36. DOI : https://doi.org/10.4000/131ke.


Elter René (dir.) (2025), Gaza, comment transmettre le patrimoine : le programme Intiqal, Edition Rive Neuve, Paris.


Even-Zohar I. (2017), « Le patrimoine qui attise les conflits », Ethnologies, n° 39-1, p.251-264. DOI : https://doi.org/10.7202/1051063ar.


Golonka J. (2024) « Expériences immersives et médiations mémorielles. Une approche infocommunicationnelle des reconstitutions des tranchées de la Première Guerre mondiale »,nCulture & Musées, n° 44, p. 200-206. DOI : https://doi.org/10.4000/12svw.


Guzin Lukic N. (2004), « Patrimoine, musée et médiation », dans Guilebert L., Médiations et francophonie interculturelle, Québec, Presses de l’université Laval p. 139-157.


Leloup, M. (2020), « Négocier l’élargissement de la sécurité à l’ONU : la protection du patrimoine culturel par les opérations de maintien de la paix. », Négociations, n° 34-2, p. 95-109. DOI : https://doi.org/10.3917/neg.034.0095.


Leloup M. (2019), « La formation des casques bleus à la protection des biens culturels au Mali, une révolution ? », Cahiers d’histoire, n°142, p. 61-75.


Michel V. (2020), « Le trafic illicite des biens culturels dans les pays en conflit. De l’identification des objets : la judiciarisation des affaires », Patrimoines, la revue de l’INP, n° 15, p. 58-65.


Neglia G., Angrisano M., Mecca I. et Fabbrocino F. (2024), « Patrimoine culturel en péril dans, les conflits mondiaux : contribution des outils numériques à sa préservation », Heritage, ,n° 7-11, p. 6343-6365. DOI : https://doi.org/10.3390/heritage7110297.


Nicolas M. (2016), « Le procès de Tombouctou : Un tournant historique ? », La Revue des droits de l’homme. DOI : https://doi.org/10.4000/revdh.2109.


Négri V. (dir.) (2014), Le Patrimoine culturel, cible des conflits armés de la guerre civile espagnole aux guerres du 21e siècle, Bruxelles, Bruylant.

Négri V. et Schlanger N. (dir.) [2024], 1941. Genèse et développements d’une loi sur l’archéologie, Paris, La Documentation française.


Pouillès Garonzi M. (2020), « Géopolitique du patrimoine culturel immatériel sur l’île de Chypre, l’exemple linguistique », Norois, n° 256-3, p. 119-132. DOI : https://doi.org/10.4000/norois.10398.


Slitine, M. (2024), « Gaza : un culturicide sous nos yeux. Quand Israël anéantit la culture palestinienne. », Revue du Crieur, n°25-2, p. 42-53. DOI : https://doi.org/10.3917/crieu.025.0042.


Zunino B. (2020), « Le patrimoine culturel, enjeu des guerres en Europe à l’époque contemporaine », Encyclopédie d’histoire numérique de l’Europe.

Modalités de soumission

La date limite de soumission des communications est fixée au 24 mars 2026. Les communications (1 page, soit environ 500 mots) devront être envoyées avec une courte présentation de l’intervenant potentiel à m2patrimoinemusees.uppa@gmail.com

Comité d’organisation

L’ensemble des étudiants du master 2 Patrimoine & musées parcours Valorisation et médiation des patrimoines de l’Université de Pau et des Pays de l’Adour.

Téléchargez l’ appel à communication 

Jean Baubérot-Vincent “La loi de 1905, 12 ans après : héritages de la laïcité”

L’association CHUPPA, la librairie Tonnet et le laboratoire ITEM de l’Université de Pau et des Pays de l’Adour ont le plaisir de vous convier aux conférences données par M Jean Baubérot-Vincent, Président d’honneur et Professeur honoraire de l’École Pratique des Hautes Études.

Sur le thème La loi de 1905, 12 ans après : héritages de la laïcité, M. Baubérot-Vincent interviendra le :

Uniquement accessibles en présentiel, ces conférences sont gratuites et ouvertes à tous, dans la limite des places disponibles.

Manon Jalabert – Soutenance de thèse

Madame Manon JALABERT
Candidate au Doctorat en Histoire du Droit,
Université de Pau et des Pays de l’Adour,

Soutiendra publiquement sa thèse intitulée :
“Le droit et les violences sexuelles faites aux femmes dans le sport de haut niveau en France des années 1968 à nos jours”
Sous la direction de Monsieur Renaud Carrier.

La soutenance aura lieu le :
18 décembre 2025 à 14h00
Lieu : Salle Chafedaud, Institut Claude Laugénie, Collège SSH, Campus de Pau, Université de Pau et des Pays de l’Adour,
Avenue du Doyen Poplawski, 64000 Pau

Composition du jury :

  • M. Renaud Carrier, Professeur des Universités, Université de Pau et des Pays de l’Adour, Directeur de thèse
  • M. Paul Dietschy, Professeur agrégé des Universités, Université de Franche-Comté, Co-encadrant de thèse
  • Mme Sylvie Humbert, Professeur émérite, Université Catholique de Lille, Rapporteure
  • M. Olivier Chovaux, Professeur des Universités, Université d’Artois, Rapporteur
  • M. Thomas Bauer, Professeur des Universités, Université de Limoges, Examinateur
  • Mme Catherine Fillon, Professeur des Universités, Université Jean Moulin – Lyon 3, Examinatrice
  • Mme Guillemine Taupiac-Nouvel, Maître de Conférences HDR, Université de Pau et des Pays de l’Adour, Examinatrice

Résumé :

En France, les violences sexuelles dans le sport de haut niveau sont le reflet de problématiques sociétales plus larges, exacerbées par un environnement fortement dominé par la masculinité. Longtemps, les normes légales et les règles des instances sportives ont cherché à punir ces actes, mais aujourd’hui, elles s’efforcent également de prévenir et pacifier les situations de violence. Les dispositifs ont évolué : écoute des victimes, respect des procédures, sanctions, et suivi des agresseurs.

Cette évolution a été lente. Face aux violences sexuelles, une « loi du silence » a longtemps prévalu. Les premières affaires dans le sport dans les années 1970 et 1980 ont été ignorées, voire mal instruites. Le scandale impliquant l’athlète C. Moyon de Baecque au début des années 1990, bien qu’il ait suscité un relais médiatique, n’a donné lieu à aucune conséquence dans le monde du sport. À cette époque, bien que la législation sur le viol ait été adoptée en 1980, les instances sportives peinaient à reconnaître la portée des faits. Le sport, comme d’autres secteurs, se distinguait peu des pratiques judiciaires de l’époque.

Avec l’adoption du nouveau Code pénal en 1994 et l’introduction successive de lois plus complètes et précises, la parole des victimes commence à se libérer. Elles sont désormais au cœur du dispositif juridique. L’émergence de scandales dans d’autres secteurs de la société (Église, cinéma, médias), couplée à l’effet #MeToo, intensifie la pression sociale. Le sport de haut niveau n’échappe pas à cette dynamique. L’affaire Demongeot dans les années 2000 marque un premier tournant, suivi par une clarification des règles et des pratiques éthiques au sein des instances internationales du sport (CIO).

Cependant, le ministère des Sports a réagi lentement, et ce n’est qu’au milieu des années 2000, après une série de scandales au sein de la Fédération des Sports de Glace, que la prise de conscience a permis de prendre en compte l’ampleur du problème. Dans cette logique, le sport de haut niveau s’inscrit dans une dynamique similaire à d’autres institutions (l’Église, la famille), où dénoncer revient souvent à trahir. Malgré les affaires précédentes, ce n’est que face à la violence systémique et à sa visibilité croissante dans d’autres pans de la société que le sport a commencé à reconnaître ces violences. La loi du silence a ainsi été brisée.

Aujourd’hui, une nouvelle logique s’impose, fondée sur le droit général : écoute des victimes, nouvelle perception des violences, reconnaissance des faits, respect des règles et des procédures. Cependant, malgré ces évolutions, le sport continue de maintenir une relation complexe avec le droit. Enchevêtré dans un réseau de règlements internes et soumis à la pression de son propre écosystème, le sport développe souvent des pratiques qui s’écartent du droit commun. Les sportifs, en particulier les mineurs, ignorent souvent ces règles, ce qui favorise des comportements illégaux.

Cette thèse d’Histoire du Droit cherche à comprendre l’évolution du traitement des violences sexuelles par le droit général depuis la fin des années 1960, à travers l’exemple du sport de haut niveau. Bien que des réponses légales aient progressivement émergé, les violences sexuelles ont longtemps été difficiles à appréhender par les instances sportives. La victime était souvent écartée et rendue responsable de son sort, voire de la dégradation de l’image de son institution. Souvent, les victimes étaient silencieuses, dociles, ou même soumises à une violence ordinaire non questionnée. L’organisation structurelle et le droit particulier du monde sportif interrogent davantage encore les rapports entre le sport et la loi générale.

Aujourd’hui, le droit général s’impose pour sortir le sport de l’image d’une « zone de non-droit » et garantir la sécurité des sportifs de haut niveau. Ces défaillances concernent également l’État, qui a longtemps eu du mal à s’emparer de ces enjeux.

Jeudi d’ITEM – Dominique Taurisson-Mouret

Ce que la Norme fait aux pasteurs : Afrique & Métropole (XIXe-début XXe), ou Inventaire à la Prévert de la volonté de l’État

par Dominique Taurisson-Mouret (IR Geolab, UMR 6042, Univ. Limoges)

9 novembre 2023    /   14h-15h30

Université de Pau et des Pays de l’Adour

Institut Claude Laugénie

Salle Chadefaud


Pour accéder à la conférence en ligne (lien Teams) :
Cliquez ici pour rejoindre la réunion

 

Argumentaire

Il s’agira de passer en revue la longue liste des normes, directes et indirectes, et leurs impacts socio-environnementaux sur le pastoralisme ovin au XIXe siècle et au début du XXe siècle, en tentant une mise en parallèle, et pourquoi pas une comparaison, entre Afrique colonisée et milieux ruraux métropolitains : discours disqualifiants, injonctions amélioratives sur la sélection et les croisements, tentatives de conversion à la mécanisation, mise en place de formations et d’écoles de bergers, redistribution du foncier, adaptation de la fiscalité, sédentarisation des populations pastorales, application du Code forestier et mises en défens croissante des espaces forestiers, réduction des parcours et des communaux, etc, etc.

 

 

 

Les archives familiales dans l’Occident médiéval et moderne

Les archives familiales dans l’Occident médiéval et moderne. Trésor, arsenal, mémorial

Edité par Véronique Lamazou-Duplan

Avec la collaboration de Maria Lurdes Rosa, Eloísa Ramírez Vaquero, Tünde Mikes, Arsenio Dacosta et José Ramón Diaz de Durana

Collection de la Casa de Velázquez n° 185

ISBN 9788490963340

Madrid, 2021, XII-555 p.

Au Moyen Âge et aux temps modernes, les familles aristocratiques, nobles, mais aussi marchandes et paysannes, conservent et transmettent les documents utiles pour défendre leurs droits, administrer, construire leur domination et leur mémoire. Centré sur la péninsule Ibérique, ouvert à des comparaisons dans l’Occident chrétien, ce livre étudie le phénomène de l’archivage touchant l’histoire, les droits et la mémoire des familles, la genèse de ces archives familiales, leur histoire au fil des générations, leur statut et leur rôle : trésor, arsenal, mémorial.

Ce volume rassemble les textes de 46 historiens et archivistes qui ont noué un dialogue original et fécond. Ils proposent une réflexion sur les archives dites de famille, confrontant regards, recherches et expériences, sur un sujet inscrit à la croisée de champs scientifiques largement renouvelés : pratiques de l’écrit, histoire des archives (archivistique historique – Archival Science), de la parenté. Dans une péninsule Ibérique ouverte à la comparaison avec d’autres aires géographiques, toutes les dimensions des archives familiales sont interrogées : archives des familles royales – ou du royaume ? –, nobles, dans leur diversité, mais aussi marchandes et paysannes ; entre genèse et remaniements, fabrique des archives de la « famille », du lignage, de la Maison. Dépassant la classique césure entre Moyen Âge et modernité, la production, la conservation, la transmission et réorganisation des archives familiales, désormais sujets d’étude per se, sont saisies en mouvement, dans leur historicité et dans la transversalité sociale des pratiques.

L’auteur

Véronique Lamazou-Duplan est maître de conférences en Histoire du Moyen Âge à l’université de Pau et des Pays de l’Adour/ ITEM EA 3002. Ses recherches portent sur le monde urbain, la vie familiale, les pratiques de l’écrit aux XIVe et XVe siècles. Elle a dirigé les publications suivantes : Le cartulaire dit de Charles II roi de Navarre (2010, co-édition Principe de Viana-UPPA), Signé Fébus, comte de Foix, prince de Béarn. Marques personnelles, écrits et pouvoir autour de Gaston Fébus (2014, co-édition Somogy Editions d’art – UPPA), Écritures du pouvoir, coll. « Les cultures politiques dans la péninsule Ibérique et au Maghreb (VIIIe-XVe siècle) », vol. 2 (2019, éditions Ausonius). La Casa de Velázquez lui a confié la coordination scientifique du programme ARCHIFAM (2013-2015) qui a conduit à la publication de ce volume sur Les archives familiales dans l’Occident médiéval et moderne. Trésor, arsenal, mémorial dont elle a été l’éditrice principale et coordinatrice.

Intérêt et originalité de l’ouvrage

Cet ouvrage présente une triple originalité.

La première est de rapprocher les regards et les travaux d’historiens et d’archivistes. Professionnels des archives et historiens spécialistes d’archivistique et plus largement des pratiques de l’écrit, nouent dans ce livre un dialogue fécond, dans le cadre de champs de recherche renouvelés et très dynamiques.

Ce livre centré sur la péninsule Ibérique (Portugal, domaines insulaires et marges pyrénéennes inclus) et ouvert à des comparaisons dans l’Occident chrétien (France, Flandre, Italie…), propose, non pas une classique histoire des familles à partir des archives, mais étudie en soi le phénomène de l’archivage touchant l’histoire, les droits et la mémoire des familles. Il révèle les liens complexes entre archives et familles lors de la genèse de ces fonds puis dans l’histoire de leur accroissement et de leur conservation, au fil des générations et des évolutions familiales. On mesure alors le statut et le rôle de ces archives familiales, à la fois trésor, arsenal, mémorial.

Ce faisant, troisième originalité, ce livre dépasse les périodisations classiques de l’histoire, en inscrivant sa démarche dans la longue durée, entre Moyen Âge et Modernité.

Ce livre, tant par la méthode suivie que par les résultats présentés, est donc un point d’étape important dans un champ renouvelé de la recherche et peut également servir de guide aux chercheurs.

Public concerné

Enseignants-chercheurs, étudiants, professionnels (professionnels des services d’archives, des bibliothèques, du patrimoine écrit…), grand public curieux d’histoire et fréquentant les archives, propriétaires d’archives privées…

Diffusion

Disponible à la vente sous forme papier auprès de la Casa de Velázquez et de nombreuses librairies.

Accessible via un lien vers la version en accès libre sur Open Edition Books, sur le site des éditions de la Casa de Velázquez

Le citoyen dans tous ses états

Journées d’étude doctorale
Université de Pau et des Pays de l’Adour
Amphithéâtre de la Présidence
4 et 5 juin 2018

Les journées d’étude doctorales « Le citoyen dans tous ses états » cherchent à interroger la notion même de citoyenneté et les formes qu’elle revêt sous l’angle juridique, historique, sociologique, géographique, anthropologique ou encore celui de la littérature et des arts. Mener des réflexions transdisciplinaires dans ce cadre permet d’analyser l’ensemble de ce processus, aussi bien dans ses formes passées que contemporaines. Il s’agit de s’intéresser aux évolutions de la notion même de citoyen, tant dans ses dimensions quotidiennes ou privées que dans son acception politico-juridique traditionnelle.

 

COMITÉ D’ORGANISATION :
Adrienne BONNET, Doctorante en droit privé, CDRE, EA 3004, UPPA
Quentin GIRAULT, Docteur en droit public, PDP, EA 1926, UPPA
Cecilia BEAUDOIN, Doctorante en études latino-américaines, ALTER, EA 7504,UPPA
Tiphaine-Annabelle BESNARD, Doctorante en histoire de l’art, ITEM, EA 3002, UPPA
citoyendanstoussesetats @ gmail.com
BÂT. PRÉSIDENCE
Amphithéâtre de la Présidence

RESPONSABLES SCIENTIFIQUES DU PROJET « L’ART EN PARTAGE CITOYEN » :
Pascale PEYRAGA, Professeur des universités en littérature espagnole contemporaine, ALTER, EA 7504 UPPA
Sabine FORERO MENDOZA, Professeur des universités en esthétique et
histoire de l’art contemporain, ITEM, EA 3002, UPPA

 

Télécharger le programme complet

 

Le citoyen dans tous ses états

Le citoyen dans tous ses états
Appel à communication

Université de Pau et des Pays de l’Adour

Le projet « L’art en partage citoyen » développé à l’Université de Pau et des Pays de l’Adour (laboratoires ITEM et ALTER dans le cadre de la Fédération EFM) prévoit plusieurs conférences, journées d’étude et tables rondes où chercheurs, artistes et représentants d’associations seront appelés à intervenir. Il vise à appréhender l’art dit « citoyen » à travers les aspirations qu’il porte, les partages qu’il génère et les transformations qu’il produit sur chacun des acteurs engagés dans le processus créatif.

S’inscrivant dans ce projet, les journées d’études « Le citoyen dans tous ses états » cherchent, plus largement, à interroger la notion même de citoyenneté et les formes qu’elle revêt sous l’angle juridique, historique, sociologique, géographique, anthropologique ou encore celui de la littérature et des arts. Il se trouve en effet que, depuis les années 1990, le terme « citoyen » est de plus en plus présent dans les discours. Signe probable d’un regain d’intérêt pour la notion, ce phénomène s’accompagne d’une évolution de l’extension du terme. Initialement employé comme substantif, il prend davantage une valeur adjectivale, une transformation qui conduit à s’interroger sur la déperdition éventuelle du sens de la notion, en raison, notamment, de sa nature de « construit social et politique, de fabrique en constante évolution » 1.

Mener des réflexions transdisciplinaires dans ce cadre permettrait d’analyser l’ensemble de ce processus, aussi bien dans ses formes passées que contemporaines. Il s’agirait de s’intéresser aux évolutions de la notion même de citoyen, entendu au sens de membre de la cité, c’est-à-dire tant dans ses dimensions quotidiennes ou privées que dans son acception politico-juridique traditionnelle.

Qu’en est-il de la place occupée par le citoyen dans l’État et de celle que l’État souhaitait ou souhaite lui attribuer ? Par-delà la faculté du citoyen à investir, voire conditionner, l’exercice du pouvoir politique, notamment par le droit de vote, n’a-t-il pas été ou n’est-il pas, dans le même temps, un instrument au service du politique ? Par ailleurs, les mouvements critiques qui ont su se développer depuis le début du XXIe siècle, en dehors des institutions, dans les milieux non seulement politiques mais aussi associatifs, culturels et artistiques, revêtent le plus souvent le qualificatif de citoyen. L’intérêt renouvelé pour les « citoyens ordinaires »2 semble découler de la crise contemporaine de la démocratie représentative. Plus encore, la citoyenneté ordinaire pourrait prévaloir sur la citoyenneté de type kantien et habermassien – transcendante et impersonnelle –, par le sens qu’elle donne à la notion de « vivre ensemble ». En témoignent le mouvement citoyen 15 M des Indignés qui dénonce, en Espagne et en Europe, le renoncement de la classe politique à défendre les idéaux des droits de l’homme ou, en France, le réseau de « l’Archipel citoyen » orienté vers des initiatives locales. Autant de facettes d’une citoyenneté « ordinaire » révélant les capacités des individus à formuler des jugements sur le bien commun, en marge des usages et des lieux « labellisés » par les approches classiques de la citoyenneté. « Citoyens » sont aussi des festivals (« Aux Arts citoyens », Villeneuve-sur-Lot), des séries télévisées ou les projets artistiques (« Les Arpenteurs – art citoyen ») réunissant des populations autour de thématiques emblématiques (la citoyenneté, l’écologie, les changements climatiques…) pour imaginer ensemble, co-créer, co-construire entre personnes de cultures et d’origines multiples, à l’échelle locale de la ville ou à plus grande échelle. Dans quelle mesure cette « citoyenneté ordinaire » constitue-t-elle un concept fécond dans un monde globalisé ? Si la citoyenneté démocratique se matérialise dans les pratiques par lesquelles les individus et les groupes formulent et revendiquent de nouveaux droits, ou luttent pour maintenir ou améliorer des droits existants, quelles modalités d’action celle-ci privilégie-t-elle ? Dans quelle mesure engendre-t-elle la nécessité de quitter les lieux conventionnels, de faire évoluer les espaces géographiques, intersubjectifs, sociaux ? Partant, les institutions et organismes publics se trouvent-ils évincés, si ce n’est exclus, des lieux où s’exerce et se pratique une telle citoyenneté ?

Pourtant, l’Etat conserve toute sa place dans la réflexion. Les difficultés démocratiques que connaissent tous les régimes représentatifs en attestent. Cet aspect de l’analyse fait aussi ressortir certaines mutations. Il suffit pour s’en convaincre de songer à l’institution de la citoyenneté européenne par le Traité sur l’Union européenne (« TUE ») qui semble avoir servi une démarche de démocratisation et d’unification européennes destinée à contrer le déficit politique qui était reproché à l’Union. S’interroger en ce sens permet également de se pencher sur la question de la nationalité dont la citoyenneté présuppose l’acquisition. Puisqu’elle est définie selon la Cour internationale de justice (« CIJ ») comme « un lien juridique ayant à sa base un fait social de rattachement, une solidarité effective d’existence, d’intérêt, de sentiments, jointe à une réciprocité de droits et de devoirs. Elle est […] l’expression du fait que l’individu auquel elle est conférée soit directement par la loi, soit par un acte de l’autorité, est, en fait, plus étroitement rattaché à la population de l’État qui l’a conférée qu’à celle de tout autre État »3, elle soulève du même coup la question de l’identité commune entre ses représentants. Et si, selon un récent rapport de la Commission européenne, 87% des Européens sont conscients de leur statut de citoyen de l’Union européenne4, faut-il pour autant en déduire qu’ils disposent des moyens nécessaires leur permettant de participer efficacement à la vie démocratique de l’Union ? Par ailleurs, analyser la citoyenneté européenne conduit à questionner sa cohabitation avec la citoyenneté nationale qu’elle ne complète plus mais à laquelle elle « s’ajoute[rait] »5. En fonction de la dimension dans laquelle elle s’inscrit, la notion de citoyenneté devient plurale et concerne, du point de vue de l’Union européenne, tant le droit de circulation et de séjour et le droit de vote6 que la soumission d’une initiative citoyenne7 – cet instrument qui, selon la Commission européenne, permettrait aux citoyens « de mieux faire entendre leur voix »8 – ou que le droit à une bonne administration et à l’accès aux documents9. La citoyenneté sur le plan national se décline également à divers égards, comme en témoigne la récente instauration de la réserve civique en France10. L’existence et l’exercice de ces droits permettent-ils effectivement au citoyen de s’exprimer ?

Par conséquent, ces journées d’études permettraient d’explorer les perspectives suivantes:
– Le citoyen dans l’Etat, en tant que titulaire de droits politiques et/ou instrument de démocratisation,
– Le lien entre citoyenneté et acquisition de la nationalité,
– L’articulation des rapports entre citoyenneté européenne et citoyenneté nationale,
– Les rapports entre citoyenneté et identité,
– Les formes et finalités des initiatives citoyennes (au sens juridique et/ou ordinaire),
– Les manifestations associatives et locales de la citoyenneté dans un contexte globalisé,
– La fonction sociologique ou anthropologique d’une citoyenneté dite ordinaire,
– L’évolution du concept de citoyenneté sous l’angle historique, artistique, philosophique, sous celui de l’étude des civilisations, de la littérature française et étrangère,
– Les relations entre arts, littératures et citoyenneté,
– Le sujet citoyen à travers des représentations artistiques, littéraires, culturelles,
– Citoyenneté ordinaire et monde institutionnel : deux univers inconciliables ?

1 M. Carrel et C. Neveu (dirs.), Citoyennetés ordinaires: pour une approche renouvelée des pratiques citoyennes, Paris : Karthala, 2014, p. 6.
2 V. not. M. Carrel et C. Neveu (dirs.), Citoyennetés ordinaires: pour une approche renouvelée des pratiques citoyennes, op. cit.
3 CIJ, 6 avril 1955, Nottebohm, Rec. CIJ, p.4.
4 Commission européenne, Rapport sur la citoyenneté de l’Union 2017 – Renforcer les droits des citoyens dans une Union du changement démocratique, 2017, p.6.
5 Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (« TFUE »), article 20, 1.
6 TFUE, article 20, 2.
7 TUE, article 11 et TFUE, article 24.
8 Commission européenne, Livre vert sur une initiative citoyenne européenne, 11 novembre 2009, COM/2009/0622 final.
9 Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, Titre V.
10 Loi n°2017-86 du 27 janvier 2017 relative à l’égalité et à la citoyenneté, JORF n°0024, 28 janvier 2017.

Appel à communication :

Les contributeurs sont invités à proposer leur communication (qui, après relecture critique, pourra faire l’objet d’une publication dans une revue universitaire) par l’envoi d’un résumé d’une longueur maximale de 2000 caractères espaces compris, hors bibliographie et comprenant un titre, ainsi qu’une courte biographie au comité d’organisation :
citoyendanstoussesetats@gmail.com.

Les propositions devront être transmises avant le 10 mars 2018.
Les textes finalisés devront, quant à eux, nous parvenir le 30 juin 2018, en vue de leur publication.

Comité d’organisation:
  • Cecilia BEAUDOIN, Doctorante en études latino-américaines, laboratoire ALTER, UPPA.
  • Tiphaine-Annabelle BESNARD, Doctorante en histoire de l’art, laboratoire ITEM, EA 3002, UPPA.
  • Adrienne BONNET, Doctorante en droit privé, laboratoire CDRE, EA 3004, UPPA.
  • Quentin GIRAULT, Docteur en droit public, laboratoire PDP, EA 1926, UPPA.
Comité de lecture :
  • Philippe CHAREYRE, Professeur des universités en histoire moderne, laboratoire ITEM, EA 3002, UPPA.
  • Damien CONNIL, Chargé de recherche au CNRS, UMR 7318 DICE – IE2IA, UPPA.
  • Dimitri LOHRER, Maître de conférences en droit public, laboratoire IE2IA, UMR 7318, UPPA.
  • Julien MATTERN, Maître de conférences en sociologie, laboratoire PASSAGES, UMR 5319, UPPA.
  • Pascale PEYRAGA, Professeur des universités en littérature espagnole contemporaine, laboratoire ALTER, UPPA.
  • Jean-Yves PUYO, Professeur des universités en géographie, chargé de mission Coopération transfrontalière, directeur de l’Ecole doctorale Sciences sociales et Humanités 481, directeur adjoint de l’UFR LLSHS, laboratoire PASSAGES, UMR 5319, UPPA.
Bibliographie :

BALIBAR Étienne, Nous, citoyens d’Europe ? Les frontières, l’État, le peuple, Paris : Éd. La Découverte, 2001, 322 p.
BERGER Mathieu, CEFAÏ Daniel et GAYET-VIAUD Carole (dirs.), Du civil au politique: ethnographies du vivre-ensemble, Bruxelles, Bern, Berlin : Peter Lang, 2011, 603 p. BLONDIAUX Loïc, Le nouvel esprit de la démocratie: actualité de la démocratie participative, Paris : Seuil, 2008, 109 p.
CARREL Marion et FRANCE. PLAN URBANISME CONSTRUCTION ARCHITECTURE, La citoyenneté urbaine du point de vue des gouvernés: synthèse bibliographique, La Défense : Plan urbanisme construction architecture, 2007, 88 p.
CARREL Marion, NEVEU Catherine, ION Jacques et FRANCE. PLAN URBANISME CONSTRUCTION ARCHITECTURE (dirs.), Les intermittences de la démocratie: formes d’action et visibilités citoyennes dans la ville, Paris : l’Harmattan, 2009, 310 p.
CARREL Marion et NEVEU Catherine (dirs.), Citoyennetés ordinaires: pour une approche renouvelée des pratiques citoyennes, Paris : Karthala, 2014, 328 p.
CARTER April, The political theory of global citizenship, London, New York : Routledge, 2001, viii+277.
CEFAÏ Daniel, Pourquoi se mobilise-t-on ? Les théories de l’action collective, Paris : La Découverte : MAUSS, 2007, 727 p.
CEFAÏ Daniel, CARREL Marion, TALPIN Julien, ELIASOPH Nina et LICHTERMAN Paul, « Ethnographies de la participation, Ethnographies of participation », Participations, no 4, 11 décembre 2012, p. 7-48.
CENTRE UNIVERSITAIRE DE RECHERCHES SUR L’ACTION PUBLIQUE ET LE POLITIQUE, épistémologie et sciences sociales, et CENTRE PHILOSOPHIE CONTEMPORAINE, L’ordinaire et le politique, Paris : Presses universitaires de France, 2006, 252 p.
CLARKE John, « Parler de citoyenneté : discours gouvernementaux et vernaculaires », Anthropologie et Société, vol. 33, no 2, 2009, p. 43-62.
CLARKE John, COLL Kathleen, DAGNINO Evelina et NEVEU Catherine, Disputing citizenship, Bristol : Policy Press, 2014, viii+214.
DOUSSET Laurent, LA SELVE Élisabeth, ZASK Joëlle et GUYADER Frédérique, « Comment penser l’éthique dans la pratique en sciences sociales et humaines ? », Journal des anthropologues, no 136-137, 3 avril 2015, p. 253-271.
GAGNE Natacha et NEVEU Catherine, « Présentation : L’anthropologie et la « fabrique » des citoyennetés », Anthropologie et Sociétés, vol. 33, no 2, 2009, p. 7-24.
GARCÉS Marina, Un mundo común, Barcelona : Edicions Bellaterra, 2013 (Serie general universitaria, 131), 154 p.
GRAC (GROUPE RECHERCHE ACTION), ELIÇABE Rémi, GUILBERT Amandine, HAERINGER Anne-Sophie, LEMERY Yannis et OVERNEY Laetitia, Ressaisir la citoyenneté aux bords du politique: Expériences marginales et expériences instituées de participation politique à l’épreuve des projets de rénovation urbaine dans trois pays : Catalogne, France et Québec, [s.l.] : [s.n.], 2009.
ION Jacques, En finir avec l’intérêt général: l’expression démocratique au temps des ego, Vulaines sur Seine, Editions du Croquant, 2017, 88 p.
ION Jacques, S’engager dans une société d’individus, Paris : Armand Colin, 2012, 220 p.
ION Jacques (dir.), L’engagement au pluriel, Saint-Etienne : Publications de l’Université de Saint-Etienne, 2001, 228 p.
ISIN Engin Fahri (dir.), Democracy, citizenship and the global city, London : Routledge, 2000, x+319.
ISIN Engin Fahri, NYERS Peter et TURNER Bryan Stanley (dirs.), Citizenship between past and future, London, New York : Routledge, 2008, 165 p.
de MONTECLER Marie-Christine, « Vers l’adoption définitive du projet de loi Egalité citoyenneté », Dalloz actualité, 30 novembre 2016.
O’BYRNE Darren J., The dimensions of global citizenship: political identity beyond the nation-state, London, Portland : Frank Cass, 2003, x+282.
PLIAKOS Astéris, Citoyenneté, Répertoire droit européen, mars 2012 (actualisation août 2017).
POGGI Jérôme et HERS François, Faire art comme on fait société: les nouveaux commanditaires, Dijon : les Presses du Réel, 2013, 813 p.
ZASK Joëlle, Art et démocratie: peuples de l’art, Paris : Presses Universitaires de France, 2003, 220 p.
ZASK Joëlle, Participer : essai sur les formes démocratiques de la participation, Latresne : le Bord de l’eau, 2011, 326 p.

Confluences – Les rendez-vous de Bayonne

Convoquant curiosité, érudition, et humanisme, la ville de Bayonne donne à nouveau carte blanche à une personnalité du monde des arts et de la culture pour cette nouvelle édition de Confluences.

confluencesprogramme-2016-ok-1-copie

C’est Francis Marmande, écrivain, journaliste, passionné d’histoire, de musique et de littérature, qui inaugure ce nouveau temps, en nourrissant de ses expériences de vie la programmation culturelle d’un colloque dédié au thème des Frontières et élaboré en connivence avec Pierre Vilar, enseignant à l’Université de Pau et des
Pays de l’Adour, avec pour invité d’honneur Régis Debray.
Du 29 octobre au 6 novembre, rencontres-conférences, projections, expositions, spectacles et signatures d’ouvrages sont organisés pour venir écouter, débattre et réfléchir ensemble sur ce que la littérature, les langues et la musique, autant que la géopolitique, apportent au thème des Frontières.

Voir le programme de Confluences-2016

A noter  :

« LIGNES DE PAIX, LIGNES DE GUERRE : L’HORIZON DES FRONTIÈRES »
• Samedi 29 octobre/15h-17h30
• Samedi 5 novembre/15h-18h
Grand Salon de l’Hôtel de ville – entrée libre
Théâtre municipal – entrée libre

Retour des frontières ? Retrait des frontières ? Proches ou lointaines, ces délimitations fondées par le droit et la géographie sont le lieu des conflits et l’horizon de nombreux espoirs. Les meilleurs spécialistes nous aideront à faire le point et répondront aux interrogations de chacun.
Intervenants :
Michel Foucher, géographe, diplomate, titulaire de la chaire de géopolitique appliquée au Collège
d’étude mondiales (Paris).
Et avec :
David Bédouret, géographe, Université de Toulouse.
Laurent Dornel, historien – UPPA, Pau.
Michèle Mestrot, juriste – UPPA, Pau.
Nadia Mekouar, directrice de la Fédération de recherche Espaces Frontières Metissages – UPPA , Pau.