Archives de catégorie : Appel à communication

AAC – Journée d’étude Patrimoines et guerres au XXIème siècle : entre protections, conservations et médiations

Présentation/Résumé


Cette journée d’étude se tiendra le 24 avril 2026 à l’Université de Pau et des Pays de l’Adour et propose d’explorer la question de la relation entre les patrimoines et les conflits au XXIème siècle. Cet événement scientifique est organisé par les étudiants du master 2 Patrimoine & musées parcours Valorisation et médiation des patrimoines de l’Université de Pau et des Pays de l’Adour. Il s’agit, dans le cadre de cette manifestation, de questionner les enjeux liés aux patrimoines en temps de guerre et après les conflits. Cette réflexion s’appuie sur les protections juridiques, les méthodes de conservations et les médiations auprès des différents publics au sein d’institutions et d’espaces géographiques variés.

Argumentaire

L’objectif de cette journée est de questionner, par le biais d’une approche transdisciplinaire, l’expression d’un lien entre la protection et la valorisation patrimoniale dans le paysage institutionnel, social, politique, culturel et juridique des sociétés actuelles.

Cette journée d’étude se veut transdisciplinaire. Ainsi, l’apport de chaque discipline permettra de décentrer les conceptions et les réflexions en apportant des points de vue, des approches et des méthodes différentes. L’intérêt réside dans le dialogue naissant des confrontations des différentes sources et disciplines.

Dans un contexte de conflits permanents et émergents, les questions patrimoniales sont de plus en plus présentes sur la scène internationale et au cœur des institutions.

La notion de patrimoine est largement partagée, mais chaque pays en propose une définition et une perception qui lui est propre. Il n’est plus envisagé comme une entité unique, mais comme une pluralité, amenant à parler des patrimoines. En France, le Code du Patrimoine, dans son article 1, le définit comme : « l’ensemble des biens, immobiliers ou mobiliers, relevant de la propriété publique ou privée, qui présentent un intérêt historique, artistique, archéologique, esthétique, scientifique ou technique. Il s’entend également des éléments du patrimoine culturel immatériel, au sens de l’article 2 de la convention internationale pour la sauvegarde du patrimoine culturel immatériel, adoptée à Paris le 17 octobre 2003 et du patrimoine linguistique, constitué de la langue française et des langues régionales. L’État et les collectivités territoriales concourent à l’enseignement, à la diffusion et à la promotion de ces langues. »

Le terme patrimoine renvoie à ce qui est transmis d’une génération à l’autre. Cette idée implique un devoir de continuité. Il participe ainsi à la construction de l’identité des individus et, plus largement, de celle des communautés, qu’elles soient nationales ou non. Il contribue également au rayonnement des sociétés. Toutefois, en période de conflit armé, les patrimoines peuvent devenir des instruments d’oppression et de domination. Ces derniers sont alors mobilisés comme des outils de propagande visant à légitimer un affrontement. À l’inverse, leur destruction peut être utilisée comme un moyen de contraindre l’adversaire. Les atteintes portées aux patrimoines affectent non seulement les populations locales, mais également l’ensemble de la communauté internationale. La destruction de Palmyre en constitue un exemple emblématique : la cité, inscrite au patrimoine mondial de l’humanité, a été en partie détruite par l’État islamique, suscitant une vive émotion à l’échelle mondiale (Crogiez-Pétrequin, 2025). Plus récemment, à la suite de l’éclatement du conflit russo-ukrainien, la cathédrale de la Transfiguration à Odessa a été bombardée en 2023. Dernièrement encore, la bande de Gaza a été le théâtre d’une destruction massive du patrimoine, qu’il soit matériel ou immatériel (Slitine, 2024). Ces attaques dirigées contre ces derniers traduisent une volonté délibérée d’affaiblir l’identité de l’adversaire.

Les atteintes portées aux patrimoines ne concernent pas uniquement les conflits armés directs, mais s’inscrivent également dans des contextes de guerres dites « froides », de conflits indirects ou de situations de tensions impliquant une pluralité d’acteurs, qu’ils soient étatiques ou non étatiques. Ces dynamiques s’observent aussi bien pendant les affrontements qu’au cours des périodes de post-conflit, marquées par des répressions politiques, sociales ou culturelles visant certaines populations. Dans ces contextes, la destruction du patrimoine, et plus particulièrement du culturel immatériel, devient un moyen de réduire au silence des minorités ou des groupes marginalisés. Les exemples du Rwanda ou encore du conflit chypriote opposant les communautés grecque et turque illustrent cette volonté d’effacement culturel au sein même d’un territoire (Pouillès Garonzi, 2020). Celle-ci s’exerce parfois sans affrontement armé ouvert, mais à travers des mécanismes de domination internes. La notion de guerre renvoie ainsi à une réalité plus large que le seul affrontement militaire : elle englobe les conflits civils, les périodes de post-guerre qui s’inscrivent dans la durée, ainsi que les traumatismes persistants au sein des sociétés concernées. Par ailleurs, ces phases de reconstruction peuvent également donner lieu, plusieurs années après la fin des conflits, à une résurgence et à une revalorisation de patrimoines liés à la guerre. Cette mise en lumière tardive des patrimoines conflictuels participe alors à la reconstruction des mémoires collectives et à la reconnaissance des populations affectées, faisant de celui-ci un levier de résilience et de transmission.

Depuis une dizaine d’années, les conflits armés connaissent une recrudescence sur la scène internationale. Désormais récurrents, ils touchent l’ensemble des continents et affectent directement les patrimoines. Aucun type n’est épargné : le patrimoine matériel, les paysages naturels, ainsi que le culturel immatériel sont tous concernés par les destructions, les dégradations ou les disparitions liées aux conflits (Zunino, 2020). Face à ces atteintes multiples, se pose la question des dispositifs de protection existants, tant à l’échelle internationale que nationale, et de leur capacité réelle à les préserver en temps de guerre et de post-conflit (Nicolas, 2016). Il s’agit alors d’interroger les cadres juridiques mis en place : les juridictions les plus anciennes sont-elles encore respectées ? Exercent-elles un impact effectif et dissuasif ? Ou révèlent-elles aujourd’hui leurs limites ?

Cette réflexion conduit également à s’interroger sur l’émergence de nouveaux instruments juridiques destinés à pallier les insuffisances des dispositifs existants. Certaines normes, telles que la Charte de Venise, relèvent davantage de la recommandation que de la contrainte juridique, ne disposant ni de caractère répressif ni de mécanismes de sanction. Dès lors, la question se pose de la nécessité de renforcer les outils de protection par des textes plus contraignants, à l’image de certaines résolutions des Nations Unies, notamment les résolutions 2100 et 2347, ou encore de la Convention de La Haye. Ces textes s’inscrivent dans un cadre juridique plus large, élaboré à partir de l’après-Seconde Guerre mondiale, marqué par le principe du « plus jamais ça », et visant à instaurer un système international de protection du patrimoine, relayé par des législations nationales (Négri et Schlanger, 2024).

Toutefois, près de 80 ans après la Seconde Guerre mondiale, l’efficacité de ces dispositifs mérite d’être questionnée. Ces mesures sont-elles encore pleinement respectées ? Permettent-elles réellement de dissuader les États et les acteurs armés de s’en prendre aux patrimoines ? Assurent-elles une protection suffisante contre le pillage, la destruction et le trafic des biens culturels ? Plus largement, l’ensemble des mécanismes mis en place pour garantir la conservation des objets, des pratiques et des espaces patrimoniaux demeure-t-il adapté aux réalités contemporaines des conflits ? Ces cadres juridiques sont-ils complets, actualisés et appliqués de manière effective, ou relèvent-ils d’une application au cas par cas, révélant ainsi leurs fragilités ?

Si le cadre juridique constitue un premier niveau de protection, il ne saurait à lui seul garantir la sauvegarde effective du patrimoine en temps de conflit. Cette protection repose, également, sur les pratiques concrètes de conservation mises en œuvre par les institutions patrimoniales.

En effet, la conservation est au cœur des missions des institutions patrimoniales. Elle regroupe l’ensemble des actions visant à assurer la préservation des biens culturels, depuis leur identification jusqu’à leur transmission. Elle comprend notamment la mise en réserve des objets, le récolement, l’établissement des inventaires, les opérations de restauration, ainsi que l’ensemble des études scientifiques et techniques menées autour des œuvres. Ces démarches permettent non seulement de mieux connaître les objets, mais aussi d’en garantir la pérennité matérielle. La conservation inclut également la conservation préventive, qui vise à limiter les risques de dégradation avant même toute intervention curative. Toutefois, dans un contexte de conflit armé, cette approche se heurte à de nombreuses contraintes : l’urgence prime alors sur la prévention, et l’objectif devient de sauver les biens les plus emblématiques ou les plus menacés (Brun et Delestre, 2022). Dans ces situations extrêmes, la conservation débute parfois dès le déclenchement du conflit, voire directement sur le champ de bataille, grâce à l’intervention d’unités militaires spécialisées dont la mission est d’assurer la protection physique du patrimoine (Leloup, 2020).

Toutefois, la protection du patrimoine ne se résume pas à sa seule conservation matérielle. Elle implique également un travail de transmission, d’interprétation et d’appropriation constituant les enjeux de la médiation.

De fait, la médiation s’adresse à l’ensemble des publics, qu’il s’agisse d’adultes, d’enfants ou de publics dits empêchés, dans une acception volontairement large et inclusive du terme « public ». La médiation vise ainsi à établir un lien entre les patrimoines et les visiteurs, en adaptant les discours, les supports et les dispositifs afin de les rendre compréhensibles et audibles par et pour tous. Il ne s’agit pas seulement de transmettre des savoirs, mais de les traduire de manière intelligible, en tenant compte des niveaux de compréhension, des attentes et des sensibilités des différents publics. Dans les contextes de post-guerre, la médiation revêt une dimension particulière, puisqu’elle doit composer avec des mémoires encore sensibles, des traumatismes collectifs et des récits parfois conflictuels. Les institutions patrimoniales, les communautés, les collectivités territoriales et les États sont alors amenés à concevoir des dispositifs de médiation spécifiques, capables de présenter ces patrimoines marqués par la violence sans les figer dans une lecture unique. À travers des expositions, des parcours de visite, des actions éducatives ou des dispositifs participatifs, ces acteurs publics cherchent à accompagner les sociétés dans la compréhension du passé et à favoriser le dialogue (Guzin Lukic, 2004). La médiation devient ainsi, un outil essentiel pour aborder les patrimoines issus des conflits, en permettant leur mise en récit, leur transmission et leur appropriation, tout en prenant en compte les enjeux politiques et sociaux aux situations de post-conflit (Golonka, 2024).

Ainsi, l’étude des patrimoines en contexte de conflit armé et de post-conflit met en lumière l’étroite interdépendance entre les cadres juridiques, les pratiques de conservation et les dispositifs de médiation portés par les institutions culturelles. La protection du patrimoine ne peut être envisagée de manière isolée : elle repose sur un ensemble de normes internationales et nationales, élaborées dans l’après-guerre afin de prévenir les destructions et de limiter les atteintes aux biens culturels, mais dont l’efficacité et l’application demeurent aujourd’hui questionnées face à la multiplication et à la complexification des conflits contemporains. Ces cadres juridiques constituent néanmoins le socle à partir duquel s’organisent les actions de conservation, qu’il s’agisse de mesures d’urgence mises en œuvre dès l’éclatement des conflits ou de politiques de préservation et de restauration inscrites dans le temps long de la reconstruction. Parallèlement, la médiation apparaît comme un levier essentiel pour donner sens à ces patrimoines fragilisés, en particulier dans les contextes de post-guerre marqués par des mémoires sensibles et des traumatismes persistants. En rendant les patrimoines accessibles, les communautés, les institutions, les collectivités territoriales et les États participent à la transmission des savoirs, à la reconnaissance des expériences vécues et à la reconstruction des identités collectives. La conservation et la médiation s’inscrivent ainsi dans une dynamique complémentaire, soutenue par les dispositifs juridiques, faisant du patrimoine à la fois un enjeu de protection, un outil de résilience et un vecteur de dialogue au sein des sociétés contemporaines confrontées aux héritages des conflits.

A partir de ces éléments, nous pouvons alors entrevoir des pistes d’analyses stimulantes. À cette occasion, nous tenterons de croiser les réflexions autour de ces sujets à la lumière des enjeux actuels de nos sociétés.

Comment les textes juridiques assurent-ils la protection des patrimoines ? Comment évoluent-ils ?
● Protections juridiques du patrimoine culturel ;
● Géopolitiques des patrimoines ;
● Patrimoine culturel mondial en péril ;
● L’utilisation idéologique des patrimoines en temps de conflit ;
● Génocide culturel ;

Face à l’urgence, que faut-il conserver et quels en sont les critères ? Quels sont les moyens mis en place pour la conservation après les conflits?
● Conservation et prise de conscience des patrimoines en danger ;
● Choix de conservation des patrimoines en péril ;
● Les moyens de conservation des patrimoines dans les zones de conflits;
● Les préservations et destructions du patrimoine archéologique dans les zones de conflit ;
● Protections des patrimoines : les moyens humains, financiers et matériels mis en oeuvre ;
● L’apport de l’archéologie sur la connaissance des conflits ;
● Traitement des espaces naturels en période de guerre et post-guerre ;
● Traitement de l’urbanisme en période de guerre et post-guerre ;
● Métamorphose et réappropriation des espaces ;

Dans quelle mesure la médiation patrimoniale constitue-t-elle un levier essentiel pour la valorisation et l’appropriation des patrimoines issus des conflits, tout en prenant en compte la pluralité des acteurs, des dispositifs et des publics ?
● Choix de médiation autour des conflits et de leurs patrimoines ;
● La place des individus dans la médiation des conflits ;
● Médiation culturelle des conflits ;
● Médiation des conflits par l’art ;
● Médiation numérique pour la conservation et la représentation des conflits ;
● Education Artistique et Culturelle ;
● Discours historique et transmission scolaire ;
● Discours historique et appropriation artistique ;
● Représentations contemporaines des conflits dans l’art audiovisuel et vivant ou le divertissement (cinéma, jeux vidéo, littérature, théâtre, etc.).

Qui détient la légitimité et la responsabilité dans les questions juridiques, de conservations et de médiations ?

Bibliographie

Bassirou O. (2022), « Les biens culturels dans les résolutions du Conseil de sécurité : la sauvegarde de l’identité des peuples à travers la mémoire blessée », Civitas Europa, n° 48-1, p.83-100.

Billard C. (dir.) [2024], « Archéologie des conflits contemporains, Revue archéologique de l’Ouest », Presses Universitaires de Rennes, Hors-Série n°13.

Bocquet D. (2010) « Dresde : reconstruction, processus de patrimonialisation et investissement civique », dans Harismendy P. (dir.), Rénovation urbaine et patrimoines, Saint-Brieuc, Rencontres urbaines de Mazier, p. 132-144.


Brigode S. et Najjar I. (2025), « Conflits armés et patrimoine », Regards croisés sur l’économie, n° 36-1, p. 227-234.DOI : https://doi-org.rproxy.univ-pau.fr/10.3917/rce.036.0227.


Brun Y. et Delestre X. (2022) « La sauvegarde du patrimoine archéologique : un impératif urgent », Archéologia, Hors-série, n°39, p. 14-15.


Crogiez-Pétrequin S. (2025), « Introduction. Palmyre-Tadmor : le patrimoine culturel en guerre », Les Cahiers d’EMAM, n°36. DOI : https://doi.org/10.4000/131ke.


Elter René (dir.) (2025), Gaza, comment transmettre le patrimoine : le programme Intiqal, Edition Rive Neuve, Paris.


Even-Zohar I. (2017), « Le patrimoine qui attise les conflits », Ethnologies, n° 39-1, p.251-264. DOI : https://doi.org/10.7202/1051063ar.


Golonka J. (2024) « Expériences immersives et médiations mémorielles. Une approche infocommunicationnelle des reconstitutions des tranchées de la Première Guerre mondiale »,nCulture & Musées, n° 44, p. 200-206. DOI : https://doi.org/10.4000/12svw.


Guzin Lukic N. (2004), « Patrimoine, musée et médiation », dans Guilebert L., Médiations et francophonie interculturelle, Québec, Presses de l’université Laval p. 139-157.


Leloup, M. (2020), « Négocier l’élargissement de la sécurité à l’ONU : la protection du patrimoine culturel par les opérations de maintien de la paix. », Négociations, n° 34-2, p. 95-109. DOI : https://doi.org/10.3917/neg.034.0095.


Leloup M. (2019), « La formation des casques bleus à la protection des biens culturels au Mali, une révolution ? », Cahiers d’histoire, n°142, p. 61-75.


Michel V. (2020), « Le trafic illicite des biens culturels dans les pays en conflit. De l’identification des objets : la judiciarisation des affaires », Patrimoines, la revue de l’INP, n° 15, p. 58-65.


Neglia G., Angrisano M., Mecca I. et Fabbrocino F. (2024), « Patrimoine culturel en péril dans, les conflits mondiaux : contribution des outils numériques à sa préservation », Heritage, ,n° 7-11, p. 6343-6365. DOI : https://doi.org/10.3390/heritage7110297.


Nicolas M. (2016), « Le procès de Tombouctou : Un tournant historique ? », La Revue des droits de l’homme. DOI : https://doi.org/10.4000/revdh.2109.


Négri V. (dir.) (2014), Le Patrimoine culturel, cible des conflits armés de la guerre civile espagnole aux guerres du 21e siècle, Bruxelles, Bruylant.

Négri V. et Schlanger N. (dir.) [2024], 1941. Genèse et développements d’une loi sur l’archéologie, Paris, La Documentation française.


Pouillès Garonzi M. (2020), « Géopolitique du patrimoine culturel immatériel sur l’île de Chypre, l’exemple linguistique », Norois, n° 256-3, p. 119-132. DOI : https://doi.org/10.4000/norois.10398.


Slitine, M. (2024), « Gaza : un culturicide sous nos yeux. Quand Israël anéantit la culture palestinienne. », Revue du Crieur, n°25-2, p. 42-53. DOI : https://doi.org/10.3917/crieu.025.0042.


Zunino B. (2020), « Le patrimoine culturel, enjeu des guerres en Europe à l’époque contemporaine », Encyclopédie d’histoire numérique de l’Europe.

Modalités de soumission

La date limite de soumission des communications est fixée au 24 mars 2026. Les communications (1 page, soit environ 500 mots) devront être envoyées avec une courte présentation de l’intervenant potentiel à m2patrimoinemusees.uppa@gmail.com

Comité d’organisation

L’ensemble des étudiants du master 2 Patrimoine & musées parcours Valorisation et médiation des patrimoines de l’Université de Pau et des Pays de l’Adour.

Téléchargez l’ appel à communication 

AAC – Journée d’étude Water Heritage in Mountainous Areas

Cet appel à communications ne s’adresse qu'aux universités membres du réseau UNITA

Note d’intention scientifique

Journée d’étude Water Heritage in Mountainous Areas

Université de Pau et des Pays de l’Adour, 10 avril 2026

Le projet “Water Heritage : Traditional Irrigation Systems and Uses of Water in the Mountains” (Starting Grants UNITA)  vise à explorer  les relations entre sociétés et milieux hydriques en région montagneuse, où l’eau est une ressource écologique essentielle, mais aussi un objet économique, social, culturel et politique de premier plan. La journée d’étude Water Heritage in Mountainous Areas entend interroger ces relations à partir des cas des Pyrénées, des Alpes, des Carpates et de la Serra de Estrada, en croisant les regards pluridisciplinaires, dans une perspective transnationale.

Sur le plan physique, les systèmes hydrologiques montagnards se caractérisent par une forte saisonnalité (fonte nivale, étiages estivaux), des régimes torrentiels et une sensibilité accrue aux effets du changement climatique (réduction des débits, retrait glaciaire, modification des précipitations). Les projections de baisse des débits dans les rivières à l’horizon 2100 (jusqu’à -20% dans les Pyrénées) illustrent la vulnérabilité de ces systèmes et la nécessité de considérer les usages de l’eau. D’un point de vue économique et technique, l’eau conditionne l’agriculture (irrigation gravitaire, prairies de fauche irriguées, cultures de versants), l’industrie (moulins, forges, scieries, etc.), puis les systèmes hydroélectriques. Par conséquent, les paysages sont traversés par des réseaux de canaux traditionnels, parfois pluriséculaires, comme les bisses valaisans dans les Alpes suisses ou les canaux en pierre de Cerdagne dans les Pyrénées-Orientales. L’eau est aussi un objet social et politique : elle fait l’objet de régimes de propriété, de droits d’usage, de règlements collectifs et de formes d’auto-organisation communautaire (assemblées, tours d’eau, corvées d’entretien) qui ont contribué à la résilience de ces socio-écosystèmes. Enfin, l’eau est un objet culturel et symbolique : sources, bains, thermalisme, rites, fêtes de l’eau, toponymie, récits et mémoires locales participent à la construction de paysages culturels et d’imaginaires spécifiques.

La journée d’étude s’inscrit dans le contexte de la reconnaissance par l’UNESCO des pratiques liées à l’eau comme patrimoine culturel immatériel (PCI). L’inscription en 2023 de « Traditional irrigation: knowledge, technique and organization » sur la liste représentative du PCI de l’humanité, portée par plusieurs pays européens, consacre l’importance des systèmes d’irrigation gravitaire, de leurs savoirs techniques, de leurs modes d’organisation collective et de leurs fonctions écologiques et paysagères. Aux échelles locale et régionale, les collectivités tentent de concilier patrimoine et développement durable (restauration de moulins en centrales hydroélectriques, nouvelles formes de tourisme, revalorisation des savoirs anciens, etc.).

Dans cette perspective, le patrimoine de l’eau ne se limite pas aux infrastructures mais englobe les savoirs, savoir-faire et institutions qui président à leur conception, à leur entretien, à leur gouvernance et à leur transmission : savoirs hydrologiques empiriques (lire les débits, anticiper les crues) ; savoir-faire techniques (terrasser, ajuster les pentes, bâtir en pierre, gérer les pertes) ; modes d’organisation communautaire (tours d’eau, règles de partage, résolutions de conflits). Ces patrimoines, matériels et immatériels, sont aujourd’hui pris dans des dynamiques contradictoires : déprise agricole et abandon de canaux, patrimonialisation sélective, mise en tourisme des paysages irrigués, exigences de la « continuité écologique » qui peuvent entrer en tension avec la conservation d’ouvrages historiques.

Nous souhaitons contribuer à l’analyse du patrimoine hydraulique montagnard au travers d’une approche pluridisciplinaire afin de mieux comprendre les relations entre l’homme et l’eau et proposer des pistes de réflexion sur l’articulation entre patrimoine, durabilité et résilience, dans une perspective dynamique et diachronique. En somme, dans quelles mesures enjeux patrimoniaux et développement durable sont-ils conciliables ?

Pour ce faire, plusieurs approches seront envisagées : 

– L’étude des techniques et des paysages hydrauliques de montagne : genèse, évolutions, abandons et reconversions des systèmes de captation de l’eau (tels l’irrigation et l’hydroélectricité).

– Communautés, institutions et gouvernance de l’eau : communs, droits d’eau, conflits, négociations, justice environnementale.

– Patrimoine culturel immatériel : transmission des savoirs, savoir-faire et gestes techniques, récits, rituels, démarches de patrimonialisation.

– Eau, risques et résilience en contexte de changement climatique : sécheresses, crues, glissements, adaptation, réactivation ou invention de dispositifs traditionnels.

– Méthodes et dispositifs interdisciplinaires pour l’étude du patrimoine hydrique : croisements méthodologiques, outils numériques, démarches participatives et comparaisons transnationales.

Bibliographie sélective

Olivia Aubriot et Geneviève Jolly, Histoires d’une eau partagée: irrigation et droits d’eau du Moyen âge à nos jours, Provence, Alpes, Pyrénées, Aix-en-Provence, Publications de l’Université de Provence, 2002.

Stefano Barontini, Corso di Idraulica e Idrologia Agraria, Liberedizioni, 2022.

Hubert Bonin, Les concessions hydroélectriques dans le grand Sud-Ouest, Histoire et débats, 1902-2015, Presses Universitaires du Septentrion, Lille, 2015.

Christophe Bouneau, Denis Varaschin, Léonard Laborie, Renan Viguié & Yves Bouvier (dir.), Les paysages de l’électricité, Perspectives historiques et enjeux contemporains (XIXe-XXIe siècles), Peter Lang, Bruxelles, 2012.

Patrick Fournier et Sandrine Lavaud, Eaux et conflits dans l’Europe médiévale et moderne: actes des XXXIIes Journées internationales d’histoire de l’abbaye de Flaran, 8 et 9 octobre 2010, Toulouse, Presses universitaires du Mirail, 2012.

Alice Ingold, « To historicize or naturalize nature : Hydraulic communities and administrative states in nineteenth-century Europe », French historical studies, 32-3, 2009, p. 385‑417.

Elinor Ostrom, La Gouvernance des biens communs : Pour une nouvelle approche des ressources naturelles [« Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action »], De Boeck, 2010.

Brien A. Meilleur, Fabrice Mouthon et Anne-Marie Bimet, À ciel ouvert: les canaux d’irrigation en pays de Vanoise, Paris, l’Harmattan, 2017.

Willem J. H. Willems, Henk P. J. van Schaik, Unesco, et International Council on Monuments and Sites (dir.), Water & heritage: material, conceptual and spiritual connections, Leiden, Sidestone Press, 2015.

Modalités de soumission

L’appel à communications s’adresse aux universités membres du réseau UNITA. Les propositions de soumission (maximum 1500 signes) doivent être envoyées à Mathilde Lamothe (mathilde.lamothe@univ-pau.fr) et Julien Marchesi (julien.marchesi@univ-pau.fr) avant le 1er mars 2026. 

Les communications se feront en anglais ou en français (avec powerpoint en anglais). 

Les frais de déplacement et d’hébergement seront à la charge des communicants.

Cette journée d’étude s’inscrit dans le cadre du projet “Le patrimoine de l’eau : systèmes d’irrigation traditionnels et usages de l’eau en montagne” (Starting Grants UNITA). Ce projet est soutenu par l’Alliance UNITA et le programme Erasmus + / This project has been supported by the UNITA Alliance and the Erasmus + funding.

Comité d’organisation de la journée d’étude : 

Patricia Heiniger-Castéret, Université de Pau et des Pays de l’Adour (UPPA)

Mathilde Lamothe, Université de Pau et des Pays de l’Adour (UPPA)

Mélanie Le Couédic, Université de Pau et des Pays de l’Adour (UPPA)

Julien Marchesi, Université de Pau et des Pays de l’Adour (UPPA)

Équipe de coordination du projet Water Heritage : 

Alfredo Asiain Ansorena, Universidad Pública de Navarra (UPNA)

Stefano Barontini, Università degli Studi di Brescia (UniBS)

Bruno Berthier, Université Savoie Mont Blanc (USMB)

Mathilde Lamothe, Université de Pau et des Pays de l’Adour (UPPA)

Fabien Cerbelaud, Université de Limoges

AAC – La tête pense là où les pieds se posent. Sur les chemins réflexifs de jeunes doctorant.e.s entre l’Amérique Latine et la France

Journées d’études – 29 et 30 Juin 2026
Format hybride
Université de Pau et des Pays de l’Adour – France
Universidad de Concepción – Chile

« Notre monde est un monde de flux » (Appadurai, 1999) dont la rapidité et la densité des interconnexions entre personnes et lieux définirait la nouveauté de l‘époque globale. À l’agenda contemporain figurent les circulations de biens et de personnes, les échanges politiques, sociaux et économiques, mais aussi la diffusion des idées, des idéologies, des techniques et des technologies.
Dans un monde de plus en plus interconnecté, où les frontières entre disciplines et catégories de savoir deviennent plus poreuses, il est essentiel de s’interroger sur les effets de la rencontre entre traditions épistémologiques. Ce phénomène est, dans une large mesure, la conséquence de la mobilité internationale croissante des chercheurs et de la consolidation de réseaux mondiaux de collaboration scientifique.
Ces réseaux sont essentiels pour les chercheurs et doctorants qui mènent des recherches de portée internationale et transnationale dans une perspective interdisciplinaire. Dans ce cadre, la présente invitation vise à entretenir et enrichir ces réseaux proposant une journée d’étude destinée aux doctorant.e.s latino-américain.e.s en Europe (particulièrement en France) et aux doctorant.e.s français.es en Amérique latine, menant leurs recherches dans le champ des sciences sociales et environnementales. Il s’agira de réfléchir sur nos trajectoires académiques, qui sont aussi uniques que communes, et à nos conditions concrètes de production de connaissances : comment notre nationalité, notre lieu de formation, notre institution d’accueil et nos identités influencent-elles notre activité scientifique ?

Depuis la fondation des premières universités européennes aux XIᵉ et XIIᵉ siècles, la mobilité étudiante accompagne l’histoire de l’enseignement supérieur. Au XIXᵉ siècle, une véritable mondialisation académique se met en place, portée par les migrations d’étudiants. En France, cette mobilité s’inscrit dans une tradition d’accueil libérale et dans le rayonnement culturel de Paris, attirant des jeunes issus des cinq continents (Moulinier, 2012). Motivées par des raisons diplomatiques, politiques ou culturelles, ces circulations contribuent à l’émergence d’une diplomatie universitaire sélective, dessinant une géopolitique du savoir. Comme le souligne Moulinier (2012 : 33), « la motivation du jeune voyageur peut ainsi être individuelle, nationale ou communautaire. Elle s’intègre de toute façon dans les rapports internationaux ».

À la fin des années 1970, la France restreint l’accueil des étudiants étrangers. Durant les années 1990, seuls les effectifs européens progressent, tandis que les autres reculent. Ce n’est qu’à la fin de la décennie que cette politique de fermeture commence à être remise en question. En 2008, les étudiants étrangers représentent 11,9 % des effectifs de l’enseignement supérieur, soit une hausse de 75 % depuis 1998, traduisant une évolution des politiques nationales. Leur part augmente avec le niveau d’études : 10,8 % en licence, 20,4 % en master et 39,9 % en doctorat. Les étudiants originaires des Amériques (8,2 %) privilégient les sciences humaines et littéraires (Ennafaa, Paivandi & Houzel, 2008). L’expérience des doctorants réunis pour cette journée d’études s’inscrit ainsi dans un phénomène plus vaste, illustrant les dynamiques contemporaines de la mobilité académique. Bien que les étudiants étrangers soient des acteurs majeurs du développement universitaire, de la diffusion culturelle et du rayonnement international, ils ne sont pas toujours accueillis favorablement, parfois perçus comme des concurrents (Moulinier, 2012). Les débats sur les frais d’inscription, la durée des séjours ou les stratégies d’attractivité ne sont pas nouveaux (Durant & Tronchet, 2021), mais leur convergence dans la controverse autour du dispositif « Bienvenue en France » ravive aujourd’hui la question de l’égalité d’accès à l’université.

Au-delà des difficultés d’intégration rencontrées, telles que les différences dans les connaissances disciplinaires et méthodologiques, la difficulté à maîtriser une autre langue académique et son vocabulaire spécialisé, les écarts pédagogiques dans les modes d’apprentissage et les relations avec les enseignants, ainsi que les décalages institutionnels, sociaux et culturels (Ennafaa, Paivandi & Houzel, 2008), la migration des chercheurs d’Amérique Latine vers les centres universitaires européens engendre aujourd’hui des tensions spécifiques dans leurs pratiques de production du savoir scientifique : processus de légitimation, traductions culturelles des connaissances, voire formes de fragmentation identitaire et épistémologique. Mais loin d’être un processus homogène et une histoire de simple adaptation, la mobilité académique peut enrichir, tendre ou déstabiliser les épistémologies dominantes. Dans leurs travaux de 1997 et 1999, Gaillard & Gaillard proposent de repenser la soi-disant « fuite des cerveaux »1 comme une circulation des connaissances : un phénomène ambivalent qui peut générer des opportunités, des réseaux, des conditions institutionnelles et des politiques publiques reconnaissant la valeur des connaissances transnationales. De même, Didou Aupetit & Gérard (2009) soulignent la nécessité de dépasser les points de vue alarmistes ou nationalistes sur la migration scientifique, en proposant de l’analyser comme un processus dynamique d’interdépendance où les chercheurs migrants peuvent agir comme des ponts cognitifs entre les communautés scientifiques. Or, en France, les recherches sur la mobilité académique se sont le plus souvent concentrées sur les enjeux liés à l’installation des étudiants d’ailleurs ou des visiteurs à bagage intellectuel2 en Europe. Cette journée d’études se propose de compléter la réflexion en portant attention aussi à la mobilité inverse : celle des doctorant.e.s français.e.s installés en Amérique latine, afin d’analyser leurs motivations, leurs parcours et les difficultés rencontrées. Il s’agit d’intégrer ces expériences dans une réflexion plus large sur les mobilités académiques internationales, de manière à les rendre visibles et à mieux comprendre leur rôle dans la formation des réseaux et des structures de coopération scientifique.

La phrase que Frei Betto adjudique à Paulo Freire, « la tête pense là où les pieds se posent »3, résume avec force que toute pensée est située, c’est-à-dire ancrée dans le contexte social, culturel et politique du sujet pensant. Dans la même veine, Sandra Harding (1998), dans une perspective féministe et postcoloniale, propose le concept de connaissance située, qui remet en question l’idée d’une science universelle, objective et décontextualisée. Pour Harding, la science est une pratique sociale historiquement localisée, influencée par les conditions matérielles et symboliques et l’identité du sujet de recherche (classe, sexe, nationalité, race). Cette perspective n’implique pas un relativisme absolu, mais plutôt un engagement en faveur d’une épistémologie plurielle et critique, capable de reconnaître et de légitimer d’autres manières de produire des connaissances, en particulier celles qui émergent en marge du système scientifique mondial. En ce sens, Raewyn Connell (2007) souligne que les sujets du Sud ont été historiquement délégitimés en tant que producteurs de théorie. Cette exclusion symbolique façonne les trajectoires de recherche, les sujets d’intérêt, les cadres analytiques et les modes de validation des connaissances. La nationalité et le lieu de formation influencent la manière de poser les questions et les objets de recherche. À son tour, le lieu où la science est produite est important, non seulement en raison des ressources disponibles (infrastructure, financement, réseaux de publication), mais aussi en raison des conditions symboliques : prestige, reconnaissance ou silence épistémique (Bourdieu, 2001).

Pour cette journée d’étude, nous proposons ainsi d’ouvrir un espace d’échange et d’analyse critique autour de nos pratiques interstitielles, traversées par des déplacements géographiques, des tensions identitaires et des défis de légitimation. Nous voulons nous demander :

  • Comment la mobilité académique et le franchissement des frontières épistémiques affectent-ils notre production de connaissances ?
  • Quelles relations de pouvoir sont reconfigurées ou reproduites dans ces déplacements ?
  • Quelles sont les opportunités et les défis posés par la recherche en sciences sociales et environnementales à partir d’une « identité scientifique migrante » ?

1 La « fuite des cerveaux » désigne un phénomène par lequel des personnes hautement qualifiées quittent leur pays d’origine pour s’installer à l’étranger, généralement dans des pays offrant de meilleures conditions de travail, de rémunération, de recherche ou de reconnaissance professionnelle.

2 comme les nomme Caroline Barrera, citée dans le texte de Pierre Moulinier (2012)

3 https://huelladelsur.ar/2018/11/25/paulo-freire-una-lectura-del-mundo/

Objectifs généraux de la journée :

  • Analyser de manière critique l’impact de la migration des chercheurs latino-américains et français sur la production de connaissances en sciences sociales et environnementales.
  • Réfléchir à l’influence de la nationalité, du lieu de formation et de la communauté académique d’accueil sur la légitimation des connaissances.
  • Rendre visibles les trajectoires, les tensions et les opportunités générées par la circulation académique dans des contextes inégalitaires et post-coloniaux.
  • Ouvrir un espace de prise en charge collective et de réflexion sur l’expérience doctorale des migrants : santé, affectivité, identité et bien-être académique.
  • Afin d’élargir le champ de réflexion et d’introduire une dimension comparative, une table ronde sera également organisée, en présentiel, avec des intervenant.e.s issu.e.s d’autres régions que l’Amérique latine et menant des recherches aussi bien en sciences sociales qu’en sciences exactes.

Bibliographie provisoire

  • Appadurai, A., (1999). « Mondialisation, recherche, imagination », in Revue internationale des sciences sociales, n°160, p. 257-267.
  • Bourdieu, P. (2001). Science de la science et réflexivité. Paris : Raisons d’agir.
  • Connell, R. (2007). Southern Theory: The Global Dynamics of Knowledge in Social Science. Cambridge : Polity Press.
  • De Sousa Santos, B. (2010). Epistemologías del Sur. Madrid : Akal.
  • Didou Aupetit, S., & Gérard, E. (2009). Fuga de cerebros, movilidad académica y redes científicas. México : ANUIES – UNESCO-IESALC.
  • Durand, A. et Tronchet, G. (2021). « L’accueil des étudiants étrangers : des dissensus historiques », in Plein droit, 130(3), 11-14. En ligne : https://doi.org/10.3917/pld.130.0013
  • Ennafaa R., Paivandi S., Houzel G. (2008). Les étudiants étrangers en France : enquête sur les projets, les parcours et les conditions de vie réalisée pour l’Observatoire national de la vie étudiante. Collection Panorama des savoirs, La Documentation française.
  • Gaillard, A. M., & Gaillard, J. (1999). Enjeux des migrations scientifiques internationales. Paris : Éditions de l’ORSTOM.
  • Ghorra-Gobin, C. (2017). «Notion en débat : mondialisation et globalisation». Document. Géoconfluences. École normale supérieure de Lyon. En ligne : https://geoconfluences.ens-lyon.fr/informations-scientifiques/a-la-une/notion-a-la-une/mondialisation-globalisation
  • Harding, S. (1998). Is Science Multicultural? Postcolonialisms, Feminisms, and Epistemologies. Bloomington : Indiana University Press.
  • Haraway, D. (1988). « Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective », in Feminist Studies, 14(3), 575–599. En ligne : https://doi.org/10.2307/3178066
  • Mignolo, W. D. (2005). La idea de América Latina. Barcelona : Gedisa.
  • Moulinier, P. (2012). Les étudiants étrangers à Paris au XIXe siècle. Presses universitaires de Rennes. En ligne : https://doi-org.rproxy.univ-pau.fr/10.4000/books.pur.132642
  • Prakash, G. (2000). « Les lieux de production du discours savant », in L’Homme, 156. En ligne : http://journals.openedition.org/lhomme/82; DOI : 10.4000/lhomme.82

Organisation et déroulement de la journée d’études doctorales
Cette journée d’études doctorales se tiendra les 29 et 30 juin 2026 en modalité hybride. Les participant.e.s résidant en France pourront y assister en présentiel à l’Université de Pau et des Pays de l’Adour (UPPA), sur le campus de Pau, tandis que les participant.e.s d’Amérique latine pourront se réunir à l’Universidad de Concepción, au Chili. L’événement sera organisé sur deux demi-journées, programmées l’après-midi pour la France et le matin pour l’Amérique latine, afin de limiter les contraintes liées au décalage horaire. Les participant.e.s auront également la possibilité de suivre les sessions à distance, via visioconférence.

La première demi-journée s’ouvrira par une présentation des organisateurs, suivie d’une conférence inaugurale donnée par un.e chercheur.e confirmé.e. Les doctorant.e.s seront ensuite invité.e.s à présenter une réflexion sur leurs trajectoires académiques et sur les conditions spécifiques de leur travail, en mettant en lumière les enjeux que celles-ci soulèvent pour leurs recherches et en proposant des éléments de réponse aux questions formulées dans le texte de l’appel. Les communications auront une durée de 20 minutes et seront accompagnées d’un poster (sans support PowerPoint), affiché dans la salle pour les participant.e.s en présentiel et diffusé au format PDF pour celles et ceux à distance. Les propositions de communication seront regroupées par thématiques afin de structurer le programme scientifique. Chaque session sera suivie d’un temps d’échanges collectifs, destiné à nourrir les discussions, susciter des questions et encourager des réflexions interdisciplinaires autour des travaux présentés.

En complément des deux demi-journées, une table ronde sera organisée le matin du 30 juin 2026, à destination des doctorant.e.s présents à l’Université. Elle débutera par un tour de présentation des participant.e.s, suivi de trois séquences de discussion, chacune articulée autour d’une question commune et des réponses apportées par les intervenant.e.s. La rencontre se conclura par un temps d’échanges avec le public et un moment de débat collectif.

Modalités de contribution
Les propositions de communication sont à envoyer à trajectoiresreflexives@gmail.com avant le 15 février 2026.

Les propositions devront comporter les éléments suivants :

  • En cas de communication (exposition l’après-midi) : nom et prénom, institution de rattachement, adresse électronique, titre de la communication, résumé (350 mots) et courte notice biobibliographique.
  • En cas de participation à la table ronde : nom et prénom, institution de rattachement, adresse électronique, brève présentation de l’intérêt porté au thème de la journée d’études, ainsi qu’une courte notice biobibliographique.

Le comité d’organisation donnera sa réponse au plus tard fin février 2026.
Détails pratiques : Les langues de communication seront l’espagnol, le français, l’anglais et le portugais. Notre budget étant limité, nous ne pourrons pas prendre en charge les frais de déplacement des participants. En revanche, nous assurerons le repas de midi le 30 juin, et les pauses café. Une publication des contributions validées par un comité éditorial ainsi que l’enregistrement des présentations est prévu.

Comité d’organisation :

  • Maria Magdalena Garbagnoli, doctorante en anthropologie/ethnologie à l’Université de Pau et des Pays de l’Adour en France et l’Euskal Herriko Unibertisitatea (EHU – Université du Pays Basque) en Espagne, rattachée au laboratoire ITEM (Identités, Territoires, Expressions, Mobilités).
  • Susana Paula Zuñiga Armijo, doctorante en géographie à Université de Pau et des Pays de l’Adour en France et Universidad de Concepción de Chile, rattachée au laboratoire TREE (Transitions énergétiques et environnementales)
  • Clara Paez, doctorante en géographie à l’Université de Pau et des Pays de l’Adour en France, rattachée au laboratoire TREE (Transitions énergétiques et environnementales)
  • Amandine Leporc, doctorante en anthropologie/ethnologie à l’Université de Pau et des Pays de l’Adour en France et Universitaria de Vest din Timisoara en Roumanie, rattachée au laboratoire ITEM (Identités, Territoires, Expressions, Mobilités)
  • Maxime Joseph Marasse, doctorant en anthropologie sociale à l’Escuela Interdisciplinaria de Altos estudios Sociales (EIADES) de l’Universidad Nacional de San Martin (UNSAM) en Argentine

PhD Contract – Watermills in Navarra and Béarn: the trans-Pyrenean history of a landscape heritage

MSCA CHORAL Project (Cultura Heritage Outreach in Romance Languages) UNITA – Universitas Montium consortium and UPPA – Université de Pau et des Pays de l’Adour

Deadline for Applications: 17 January 2026

 

The MSCA CHORAL Project (Cultura Heritage Outreach in Romance Languages) has launched its third call for predoctoral contracts to support joint doctoral theses between universities in the UNITA – Universitas Montium consortium.

Among the selected projects is “Watermills in Navarra and Béarn: the trans-Pyrenean history of a landscape heritage,” supervised by Loïc Artiaga (UPPA Université de Pau et des Pays de l’Adour) and José-Miguel Lana (UPNA-NUP), which is number 4 among the approved Research Topics (https://www.research.univ-unita.eu/en/choral-project/phd-research-topics.html).

Project

Watermills, with their typical paddlewheel or bucket wheel, are an emblematic feature of mountain landscapes. This ancient technology was the backbone of the agrarian, craft and then industrial economy until the 19th century. Yet mills are at the crossroads of several issues dear to the UNITA alliance. Mills are part of our material heritage, bearing witness to an economic, technical and social history, as well as being part of our typical landscape, dotted along the banks of developed watercourses. They also bear witness to the economic and social organization of mountain communities. The 19th century was the golden age of mills; the invention of the turbine enabled them to be converted into hydroelectric power stations. Then, in the 20th century, the centralization of production led to the abandonment of many micro-power stations. Today, however, there is renewed interest in microhydropower plants as part of the energy transition. Small hydroelectric installations offer several advantages (free resource, decarbonized, controllable energy, local dissemination, local development tool, etc). Today, many watermill renovation projects are underway, promising to meet ecological and heritage preservation objectives. However, the relationship between heritage and the environment is not self-evident. Mills with the best energy profiles are not necessarily those of greatest historical interest. By adopting a microhistorical approach to these projects, the research seeks to highlight the tensions and negotiations between economic uses, environmental constraints, and cultural values, thereby situating the patrimonialization of mills at the intersection of economic, environmental, and cultural history.

Research aims and methodology

The main aim of this thesis is to offer a critical analysis of the relationship between the environment and landscape
heritage, drawing on a sound synthesis of scientific literature and a comparative study of the landscape heritage of
watermills in Béarn and Navarra.
The approach to be adopted will take into account the multiple applications of this ancient technology, given that
its versatility made it widely present in the processing of raw materials such as cereals (flour mills), olives and seeds
(oil mills), iron (hammer mills) and wool (fulling mills).

The thesis will have to answer a series of questions:

  • What types of mills can be found in rural and urban areas, and how have they been distributed spatially?
  • What is the state of this landscape heritage in the two areas studied?
  • What are the main threats to its preservation and what policies are being implemented to achieve this? Who are
  • the players involved?
  • What other experiences have been carried out in other regions and countries to conserve, protect, or revitalize
  • this heritage?
  • In more general and theoretical terms, how can the environment and heritage be reconciled?

Further information about the project can be found here: https://www.research.univ-unita.eu/en/choral-project/phd-research-topics.html

 

Applications are possible from November 17, 2025, to January 17, 2026.

Full details can be found at this link:

https://www.research.univ-unita.eu/en/choral-project/for-applicants.html

AAC Colloque international “Patrimoine en péril dans les zones rurales et montagneuses (XIXe-XXIe siècle)”

Sous la direction de Viviane Delpech et Laurent Jalabert

Pau – Eaux-Bonnes, 2 et 3 avril 2026

© C. Cornut - POPSU-GIP EPAU, 2024
© C. Cornut – POPSU-GIP EPAU, 2024

Le colloque international Patrimoine en péril dans les zones rurales et montagneuses est organisé dans le cadre du programme de recherche POPSU Eaux-Bonnes (2023-2026) porté par le laboratoire ITEM de l’Université de Pau et des Pays de l’Adour et soutenu par le Ministère de la Transition écologique et de la Cohésion des Territoires (GIP Europe des Projets Architecturaux et Urbains), qui fait suite aux programmes TCV-PYR (UE FEDER – 2017-2021), PatrimPublic et PATMOS (Euro-Région Nouvelle-Aquitaine/Aragon – 2021-2022 et 2023-2024), consacrés au patrimoine de villégiature thermale et de montagne. Dans les pas des analyses pionnières de Bruno Foucart, Maurice Culot, Dominique Jarrassé, Bernard Toulier ou Jean-Michel Leniaud entre les années 1970 et 1990, les travaux récents ont largement démontré et en partie expliqué l’état alarmant de toute une typologie patrimoniale – liée au thermalisme – dans des territoires apparemment oubliés ou délaissés de l’action publique. Ce constat vient corroborer la situation plus connue mais tout aussi dramatique de l’architecture sacrée de ces mêmes zones géographiques qui témoigne autant des difficultés démographiques, financières, administratives ou politiques, auxquels ils sont confrontés. À partir de la situation notoire analysée en la station thermale des Eaux-Bonnes depuis plusieurs années, ce colloque s’intéresse donc à la problématique plus générale du patrimoine menacé, préoccupation constante depuis l’émergence de la notion moderne de patrimoine il y a plus de deux cents ans. La spécificité de cette manifestation est d’interroger les processus de conservation, de sauvegarde et de dégradation du patrimoine architectural et paysager au sein des territoires ruraux et montagneux, parce que, d’une part, ces zones sont peu étudiées dans le cadre de cette problématique, qui se focalise généralement sur les zones de guerre, les pays en voie d’industrialisation ou des monuments situés dans l’environnement urbain. Du moins, quand bien même les actions menées depuis le XIXe siècle incluent en grande partie les campagnes et les montagnes, ces dernières sont encore peu analysées en tant qu’environnement spécifique pour la conservation du patrimoine bien qu’elles en concentrent une grande partie. La réflexion sur ces grands espaces naturels est, d’autre part, particulièrement concernée par les évolutions sociétales et les enjeux actuels du changement climatique, ce qui complexifie d’autant plus la gestion et l’entretien du patrimoine bâti et paysager qui y est implanté. Cette manifestation scientifique vise en somme à interroger aussi bien les processus de patrimonialisation (construction/déconstruction) et leur lien avec le territoire et les identités culturelles, que le rapport entre la conservation matérielle du patrimoine et un milieu marqué par de fortes contraintes environnementales.

À l’échelle mondiale, la question du patrimoine en péril sous-tend depuis longtemps les travaux de l’UNESCO, de l’ICOM et de l’ICOMOS, particulièrement dans les zones géopolitiques et climatiques sensibles, dont sont publiées notamment les Listes rouges des biens culturels en danger (récemment celle de l’Ukraine) ou des rapports réguliers visant à alerter la communauté internationale sur la vulnérabilité des biens culturels ou les dommages qu’ils subissent. À l’échelle nationale, certains acteurs comme Urgences Patrimoine, la Fondation du Patrimoine ou Sites & Monuments attirent régulièrement l’attention sur le sujet, tous types d’environnement confondus, afin, à travers divers degrés d’actions, de préserver les témoins de la mémoire, les savoir-faire anciens et la valeur patrimoniale des paysages naturels et urbains. Le sujet se retrouve également au cœur de l’actualité médiatique lors d’évènements ponctuels spectaculaires, comme l’incendie de Notre-Dame de Paris puis sa réouverture, les feux ravageurs de la cathédrale de Nantes en 2020 ou de la Bourse de Copenhague en 2024, ou bien dans le cadre de chantiers polémiques menaçant l’intégrité patrimoniale comme le prêt au Royaume-Uni de la tapisserie de Bayeux ou la dépose des vitraux de Viollet-le-Duc à Notre-Dame. Les territoires ruraux et montagneux n’échappent guère à ces accidents ou controverses suscitant l’émotion collective, le dernier en date s’étant produit ce 15 octobre 2025 à Vichy avec l’incendie qui a dévasté l’Hôtel de la Paix et l’Hôtel des Princes.

L’intérêt envers le monde rural a pour sa part émergé en France ces dernières années dans le cadre d’actions liées à des politiques ministérielles, dont émane le programme national POPSU Territoires et le programme « Petites villes de demain », ou dans le cadre de réflexions menées par les acteurs de la conservation patrimoniale et des collectivités territoriales, comme l’illustre l’édition 2025 des Entretiens du patrimoine consacrée aux Patrimoines et territoires ruraux : question(s) d’avenir, dont la réflexion se déploie autour des concepts de ruralité, d’innovation et d’ingénierie auprès des collectivités. Cette préoccupation est en revanche sensiblement plus ancienne au-delà des frontières, comme en Espagne, où les programmes de recherche et de valorisation consacrés aux zones dépeuplées constituent des enjeux scientifiques et sociaux majeurs correspondant à un modèle particulier d’organisation territoriale et à un contexte spécifique de résilience historique. C’est aussi dans le cadre de ces réflexions d’actualité et de travaux antérieurs (notamment ceux de Jean-Yves Andrieux en Bretagne dès les années 1990) que s’inscrit la problématique du programme POPSU Eaux-Bonnes, en considérant que, par sa valeur tant matérielle que symbolique, le patrimoine peut constituer pour les territoires ruraux et montagneux un moteur d’attractivité et de revitalisation, d’autant plus lorsqu’il est menacé de disparition et représente paradoxalement un gisement à valoriser. Son état de conservation déplorable dans ces territoires résulte en effet d’une conjonction de facteurs socioéconomiques, politiques et environnementaux hérités des Trente Glorieuses, voire de périodes antérieures, entre crises économiques et sanitaires, déprise démographique, évolutions sociétales, conjoncture politique et transition écologique. Comme ailleurs, les dégradations, le manque d’entretien, les démolitions, ou encore la surexploitation touristique, entraînent des pertes irrémédiables, car la mémoire collective se voit ainsi amputée de supports physiques et de pans entiers de son histoire, indispensables au processus mémoriel comme le soulignait déjà l’abbé Grégoire en 1794. Ces actions, entraînant la disparition de témoins de la mémoire, représentent de surcroît d’importantes pertes socioéconomiques, puisque les édifices et sites menacés constituent un réel potentiel de réappropriation aux usages contemporains aussi bien que de transmission de l’histoire et de l’identité des lieux.

À cela s’ajoute la pression contextuelle de la transition climatique, où ces territoires sont en première ligne en raison de leur rapport intrinsèque à l’environnement naturel, lequel exerce de tous temps un rôle majeur sur les conditions physiques de création et de conservation du patrimoine bâti en fonction des saisons, de l’hydrographie ou encore de la géologie et de leurs interactions avec les matériaux. Les zones rurales et montagneuses polarisent désormais l’attention non seulement en raison des risques naturels accrus qu’elles impliquent mais également, à l’inverse, parce qu’elles représentent de possibles refuges climatiques et sanitaires témoins d’un nécessaire renouvellement des modes de vie. Ce colloque entend ainsi contribuer en outre à la réflexion sur la réappropriation de la montagne et de la campagne dans ce contexte de transition climatique et de profondes modifications des ressources en eau et interroger la place de l’humain au sein de la nature à partir de ses productions matérielles historiques qui l’ancrent dans un territoire. Ces préoccupations sont nécessairement prises en compte par le monde scientifique ces dernières années, comme l’illustrent entre autres les travaux sur le lien entre architecture et changement climatique, notamment le programme VIES porté par l’ENSA Paris-La Villette, l’ICOMOS et l’École des Hautes Études du ministère de l’Intérieur, avec par exemple une manifestation dédiée au Risque et résilience des territoires face au changement climatique célébrée en octobre 2025, ou bien le programme EAUTOUR – Eau, Tourisme et Changement climatique – porté par l’UMR TREE de l’Université de Pau entre 2019 et 2023.

Entre histoire de l’architecture et du patrimoine, conservation matérielle et histoire de l’environnement, c’est à la croisée de tous ces enjeux culturels, environnementaux, socioéconomiques et politiques que se déploiera la réflexion inédite de ce colloque, qui sera replacée dans une perspective internationale et diachronique en s’intéressant à toutes typologies architecturales et paysagères implantées dans un cadre géographique rural et/ou montagneux. La manifestation associera aussi bien les chercheurs (jeunes ou confirmés) que les acteurs de la conservation du patrimoine, les institutions et le monde socioéconomique, ainsi que le grand public, premier destinataire de la transmission de l’histoire. L’état des lieux de ce patrimoine précieux et diversifié, abordant aussi bien l’aspect historique et matériel que les projets et les réseaux d’acteurs impliqués, vise à contribuer à une prise de conscience sociale et politique de la valeur de cet héritage éloigné des grands centres urbains et, en tant qu’outil d’aide à la décision, à insuffler une dynamique de sauvegarde et de valorisation en cohérence avec les spécificités humaines et naturelles de ces territoires.

Aire géographique : Europe

Cadre chronologique : XIXe-XXIe siècle

Langues : français, espagnol, anglais

 

Pistes de réflexion (non exhaustives) :

Les contributions peuvent prendre la forme de monographies, d’études de cas, d’analyses comparatives ou de retours d’expériences, selon notamment les pistes suivantes :

  • Matérialité :
    • Monographies et études de cas à l’échelle de territoires, d’édifices ou de sites en contexte rural ou montagneux : états des lieux et diagnostics du patrimoine, leurs causes et leurs conséquences
    • Typologies patrimoniales menacées en zones rurales et montagneuses : architecture agropastorale, sacrée, industrielle, de villégiature ; petites agglomérations rurales ; arts paysagers ; collections, mobilier…
    • Résilience et actions de sauvegarde du patrimoine (ayant abouti ou échoué)
  • Environnement :
    • Impact des contraintes environnementales et climatiques sur l’entretien et la conservation du patrimoine bâti et paysager en contexte rural et montagneux
    • Spécificités techniques de la conservation du patrimoine en zones rurales et montagneuses
  • Dimension économique :
    • Impact du tourisme sur le patrimoine bâti et paysager rural et montagneux : exploitation, surexploitation, contraintes économiques et sociales, fréquentation
    • Lien entre tourisme durable, tourisme vert et tourisme culturel s’appuyant sur le patrimoine bâti et paysager de ces territoires
  • Dimension sociale et politique :
    • Acteurs et actions de la conservation patrimoniale impliqués : élus, collectivités, associations, institutions, société civile…
    • Politiques de protection et de sauvegarde du patrimoine rural et montagneux
    • Formation de la conscience patrimoniale : processus mémoriel, processus de patrimonialisation et d’historisation officiels et civils, faisant émerger oubli, perte de sens, imaginaire péjoratif, altéré, ou au contraire réactions spontanées et idéalisation…
    • Spécificités de la conservation du patrimoine en zones rurales et montagneuses sur le plan administratif, social, culturel…

Les propositions (1500 signes) ainsi qu’un court CV et une liste abrégée de publications, le tout rassemblé en un fichier pdf unique, sont à envoyer avant le 5 janvier 2026 à viviane.delpech@univ-pau.fr et laurent.jalabert@univ-pau.fr

 

Calendrier :

Étude des propositions et notifications en janvier 2026.

Les actes du colloque feront l’objet d’une publication.

 

Comité scientifique :

  • Esteban Castañer Muñoz, professeur en histoire de l’art contemporain, Université de Perpignan-Via Domitia

  • Sylvie Clarimont, professeur en géographie et aménagement du territoire, Université de Pau et des Pays de l’Adour

  • Anne-Marie Granet-Abisset, professeur émérite en histoire contemporaine, Université de Grenoble-Alpes

  • Ascensión Hernández Martínez, professeur en conservation et restauration du patrimoine artistique, Universidad de Zaragoza

  • Jean-Michel Leniaud, professeur émérite en histoire de l’art contemporain, École nationale des Chartes

  • Nicolas Meynen, maître de conférences HDR en histoire de l’art contemporain, Université de Toulouse-Jean Jaurès

  • María Pilar Poblador Muga, maître de conférences en histoire de l’art contemporain, Universidad de Zaragoza

Comité d’organisation :
  • Viviane Delpech, maître de conférences en histoire de l’art contemporain et patrimoine, Université de Pau et des Pays de l’Adour

  • Laurent Jalabert, professeur en histoire contemporaine, Université de Pau et des Pays de l’Adour

 

AAC Colloque Patrimoine en péril

CFP International Conference Endangered Heritage

Convocatoria Jornadas Patrimonio en peligro

 

 

 

 

Appel à communications – Journée d’étude Les institutions sportives et les pratiques minoritaires

Appel à communications “Les institutions sportives et les pratiques minoritaires (1920-2020)”
Journée d’étude, Pau, 20-21 novembre 2025
Date limite de soumission de vos propositions de communications : 1er juillet 2025

Les laboratoires MEPS et ITEM (Université de Pau et des pays de l’Adour) ont lancé une initiative commune de recherche portant sur les « Sports et pratiques physiques en contextes minoritaires. XIXe-XXIe» : elle vise à susciter une nouvelle ou contre-histoire du sport, dégagée des récits dominants (sports de masse, compétitions majeures, etc.) et restituant la mosaïque des pratiques minoritaires qui, combinées, forment en réalité l’essentiel de l’expérience sportive ou quasi-sportive au XXe siècle et début du XXIe : pratiques au développement faible, sports à petit capital symbolique et économique, groupes de pratiquants minoritaires et/ou discriminés ou encore clubs portant des revendications politiques minoritaires. Ainsi il s’agit de comprendre comment s’est exercée, déplacée et déjouée la domination en contexte sportif.

La manifestation des 20 et 21 novembre vise à rassembler des chercheur·ses en sciences humaines et sociales, travaillant à l’échelle européenne. La thématique retenue, autour du processus d’institutionnalisation et des fédérations sportives, associera à la manifestation des acteurs du monde fédéral. Le prisme de l’institutionnalisation autour de réflexions collectives permet au-delà des différentes approches, théories et modèles, de rendre compte de la singularité et de la dynamique du champ sportif et des pratiques physiques en général.

Inspirée par les travaux de sociologie classique, l’institutionnalisation constitue une question centrale des travaux portant sur l’histoire des sports et des pratiques physiques. La montée en puissance des fédérations dans les premières décennies du XXe siècle, combinée à l’apparition des premières politiques publiques dans l’entre-deux-guerres, ont permis au sport de devenir l’une des manifestations les plus éclatantes de la culture de masse, à travers son spectacle et sa pratique.

La démocratisation du sport contribue et contraint les organisations sportives à définir et entretenir des relations contractualisées avec les autres puissances sociales comme autant « d’optimisation du politique » (Callède, 1998) précisément par investissement organisationnel et reconnaissance publique. La construction des identités nationales à travers le sport a également contribué à la valorisation de certaines pratiques au détriment d’autres formes d’expression physique, perçues comme moins conformes aux idéaux dominants. Si l’institutionnalisation du sport s’est accompagnée d’une forte politisation, avec l’émergence de programmes publics visant à encadrer et promouvoir certaines disciplines, elle en a également marginalisée d’autres (Rigauer, 1981).

Mais l’institutionnalisation, si elle est un processus général, a aussi créé des situations, sinon de monopole, du moins de domination. Le système sportif hérité des années 1930, dominé par quelques sports (Markovits 2001) a peu bougé à son sommet. Pourtant, la massification des pratiques qui étend le phénomène est marquée par une explosion des formes, qui pour certaines mettent à mal dans leurs objectifs et valeurs les modèles hérités du XIXe siècle (Loret, 1995).

L’institutionnalisation répond donc à deux grandes logiques : celle de la mondialisation (culture médiatisée) et celle de la diversification des affirmations identitaires. S’agissant de ce deuxième volet, l’individualisation et l’affirmation de l’individu en tant que sujet actif et responsable de son devenir remet fortement en cause la légitimité des institutions officielles, celles-ci représentant désormais de moins en moins la (totalité) réalité sociale du sport. Ainsi, si l’institution sportive est bien l’enfant de la modernité, l’avènement d’un sport dans un contexte d’hyper- ou de post- modernité se voit marqué par l’affirmation et l’autonomisation d’une pluralité de communautés sportives en quête de reconnaissance et d’existence pérenne dans lesquelles la pluralité des représentations des acteurs donnent une variété de sens et de direction au sein même du déploiement du processus d’institutionnalisation (K. Weick, 1969).

Enfin, l’institutionnalisation ne se limite pas à la structuration administrative et réglementaire des pratiques physiques, elle engage également une dynamique d’uniformisation et de rationalisation des corps et des techniques (Elias, Dunning, 1986). Par le biais de la codification, de la spécialisation et de la standardisation, les pratiques sportives ont été progressivement soumises à des critères de performance et de mesure, écartant des formes traditionnelles ou ludiques de pratiques. Ce processus a consolidé l’autorité des fédérations internationales et renforcé la légitimité des grandes compétitions, en les érigeant comme des références incontournables (Bourdieu, 1984).

Ainsi, la journée d’étude veut questionner une situation paradoxale : les dix « grands sports » (football, tennis, équitation, basket-ball, judo, handball, golf, natation, rugby, athlétisme), cumulent les effectifs les plus massifs et écrasent en termes de représentations médiatique en ne comptant que la moitié des licencié·es en France. L’expérience majoritaire de la pratique sportive ou physique institutionnalisée se situe donc ailleurs.  Ce sont pourtant les « grands sports » et les compétitions majeures qui les mettent en valeur, championnats du monde et jeux olympiques, qui ont été les principaux sujets des études en sciences humaines et sociales.

En mettant l’accent sur les institutions sportives, cet événement scientifique permettra de comprendre les stratégies de reconnaissance, de questionner la singularité des dynamiques minoritaires et  de mettre en valeur l’agentivité d’acteur·ices minoré·es par l’histoire du sport. Par ailleurs, les approches historiennes,  sociologiques et anthropologiques favoriseront l’examen des significations culturelles, politiques des pratiques sportives minoritaires en interrogeant leurs stratégies de conformité tout en gardant une spécificité identitaire (Bromberger, 1995) 

Les communications peuvent s’inscrire dans les thèmes suivants : 

1. Nouveaux cadres conceptuels pour penser l’histoire du sport et des cultures physiques

2. Histoire des fédérations sportives “invisibles” ou “sans histoire” et des institutionnalisations “ratées”

3. Jeux, sports et danses: entre stratégies identitaires locales et institutionnalisations sportives

4. Cartographie des jeux et sports minoritaires  

Date limite de soumission de vos propositions de communications : 1er juillet 2025

 

Contact 

Loïc de la Croix loic.de-la-croix @ univ-pau.fr

Loïc Artiaga loic.artiaga @ univ-pau.fr

Comité scientifique

Loïc Artiaga

Loïc de la Croix

Manon Jalabert

Mathilde Lamothe

Laetitia Nadau

Julie Pincot

Appel à communications – Colloque “L’ Art des camps et ghettos (1933-1945)”

Colloque L’Art des camps et ghettos (1933-1945 : regards croisés d’artistes et de chercheurs ou chercheuses

Organisateurs

IFRA-SHS Francfort / Deutsches Exilarchiv – Deutsche Nationalbibliothek  Francfort / Association « Mémoires musicales sans frontière » Pau / Laboratoire ITEM Université de Pau et des Pays de l’Adour


Colloque co-financé par la Commission Européenne dans le cadre du programme CERV  « Mémoire européenne de l’Holocauste »
Dates : 20-22 octobre 2025
Lieux : Francfort-sur-le-Main ; Exilarchiv – DNB / Université Goethe de Francfort-sur-le-Main

 


« L’art, c’est ce qui résiste » (Gilles Deleuze, Pourparlers,1987)

L’expression artistique dans les camps, ghettos ou goulags entre 1933 et 1945 a revêtu des  formes diverses et parfois contradictoires selon les contextes. La création artistique des internés  dans ces conditions de privation de liberté ou dans les univers concentrationnaires a eu des  fonctions et des enjeux multiples : acte de « résistance » et de préservation du sentiment  d’humanité, moyen d’évasion et espace de transcendance, geste de survie et de construction  identitaire, forme de dénonciation ou de témoignage. Si la pratique artistique issue de la volonté  propre des internés, parfois même clandestine, a pu être perçue par les détenus comme un  dernier bastion d’humanité et une ultime arme de résistance, l’art et la culture n’ont pourtant pas  été préservés de la barbarie. Parmi les bourreaux des camps de concentration se trouvaient des  hommes « cultivés », amateurs d’art, mélomanes. La musique dans les camps a de surcroît été  un instrument utilisé par les tortionnaires. L’art des camps a été thématisé depuis les années 90  comme important sujet d’étude dans les domaines de l’histoire, de l’histoire de l’art, de la  littérature ou de la musicologie. Que peut encore nous apporter la réflexion sur ce sujet ? Que  reste-t-il encore à découvrir aujourd’hui sur l’art des camps, ghettos ou goulags ? Quelle forme  d’actualité ce thème peut-il revêtir ? Dans la société d’aujourd’hui, dans un contexte de montée  des mouvements d’extrême droite et des courants négationnistes, la menace d’oubli qui planent  sur les pages sombres de l’Histoire rend urgent la réflexion sur cette thématique. L’art, c’est aussi  ce qui résiste au temps. A l’ère de la disparition des témoins directs de l’Holocauste, l’art devient vecteur de transmission, forme de témoignage permettant de résister à l’oubli. Comment les 
artistes d’aujourd’hui peuvent-ils relever ce défi et traiter la matière du temps passé ? Quels rôles  jouent-ils dans la culture mémorielle ? Par la création, se déploie la tentative toujours renouvelée  d’inventer de nouvelles possibilités d’existence. L’art est un vecteur de connaissance et de compréhension du monde, dans différentes échelles de temporalité. En ce sens l’art et la science se rejoignent.


Axes 

Ce colloque réunira chercheurs ou chercheuses et artistes, afin d’explorer les nouveaux espaces qui peuvent naître du dialogue entre les arts et les sciences humaines et sociales. Il permettra de croiser les regards d’artistes (musiciens, plasticiens, danseurs, comédiens ou écrivains) et de chercheurs ou chercheuses (dans les domaines des sciences historiques et sociales) sur la problématique de l’Art dans les camps et ghettos en confrontant leurs visions sur un même objet d’étude. Mettant en lumière les convergences et les divergences, cette confrontation permettra de dépasser la contradiction apparente entre l’art et la science pour explorer des postures interactives et créer des méthodologies nouvelles. 
Ce colloque se déclinera en un certain nombre d’axes parmi lesquels les suivants : 

1. Dans une perspective historique

Pourront être analysés les conditions de création et les fonctions des pratiques artistiques selon les différents contextes d’internement entre 1933 et 1945 (ghettos, camps d’internement, de travail, de concentration, goulags). Les fonctions paradoxales de l’Art derrière les barbelés à la fois comme moyen de survie, acte de résistance, forme de témoignage mais aussi son instrumentalisation par le pouvoir comme outil de torture ou de propagande pourront faire partie du champ d’investigation.

2. Dans une perspective interdisciplinaire et transversale

S’appuyant sur les perspectives contemporaines qu’ouvrent les différents champs artistiques : la musique et la création sonore, la danse et l’expression corporelle, les beaux-arts (peinture, sculpture, photographie), le théâtre et la littérature, cette réflexion interdisciplinaire ouvrira des espaces artistiques originaux.

Seront explorées, dans une approche transversale, les interactions entre l’art et la recherche scientifique : comment la création artistique contemporaine peut ouvrir de nouvelles voies (ou voix) à la recherche scientifique par une approche sensible et créative ? Vice versa, dans quelle mesure la recherche scientifique, qu’elle soit dans les domaines historique, musicologique, littéraire, ethnologique, peut éclairer la création artistique contemporaine ?Comment l’approche historique peut devenir source d’inspiration pour les artistes contemporains ?

3. Dans une perspective de culture mémorielle 
Comment l’Art peut-il créer de nouveaux espaces dans les processus mémoriels ? A l’ère de la disparition progressive des derniers témoins directs, comment l’Art peut-il prendre un rôle de relais en tant que vecteur de transmission de l’histoire ? Et comment ce travail de mémoire via la création et la pratique artistique contemporaine est reflété dans les sciences comme nouvel objet d’étude ?

Ce colloque accordera une place particulière aux voix de femmes dans les camps, notamment au travers du contexte particulier des camps de femmes et de l’étude des créations de femmes artistes. Il veillera également à prendre en considération dans le champ d’investigation les différentes populations victimes de génocides y compris les nomades.


Langues

français et allemand (avec traduction simultanée dans les deux langues), à titre exceptionnel, communication possible en anglais.

Format

Présentations de 20-25 min ou contributions d’artistes, suivies de débats. Contributions en présentiel uniquement.

Conditions

Les déplacements (tarif train de seconde classe ou exceptionnellement déplacement en avion pour les longues distances) et l’hébergement (2 à 3 nuits) des participants et participantes seront pris en charge. Colloque ouvert au public.

Modalités de soumission

Les propositions de communication d’une page maximum de résumé en français ou allemand (éventuellement anglais) sont à envoyer à Mélina Burlaud à l’adresse suivante : mburlaud@hotmail.com avant le 31 mai 2025. Merci d’y joindre un court CV et de préciser vos compétences linguistiques. Un comité scientifique participera à la sélection des propositions. Les attributions seront renvoyées avant le 15 juin 2025.

Cadre général

S’inscrivant dans le cadre du projet « Musicagurs » co-financé par le programme CERV de la commission européenne, ce colloque est l’un des volets du projet général visant à relier l’art, l’histoire et la mémoire des camps à l’échelle européenne dans une triple logique : de médiation au travers d’échanges tripartites de lycéens ( France, Allemagne, Espagne), de transmission via des conférences-concerts de l’ensemble « Mémoires musicales » et d’une approche scientifique au travers de ce colloque.

Appel à communications – « Passions martiales »

Appel à communications

« Passions martiales », journée d’études organisée dans le cadre de « Philies : Pour une histoire contemporaine des passions culturelles collectives »

Université de Tours (Cethis) / Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne (Centre d’histoire sociale des mondes contemporains) / Université de Pau et des pays de l’Adour (ITEM).

17/18 octobre 2025, Pau

Date limite : 2 juin 2025

Il est des termes trompeurs. Les « passions culturelles collectives » pourraient être considérées comme consubstantielles de l’excès, du débordement, de renversement. Or l’histoire contemporaine appelle à la nuance : elles constituent des phénomènes sociaux, inscrits dans des codes et des rites, obéissant à des normes, régies par des lois (sur la liberté d’association, sur l’organisation d’événements publics, etc.). La hiérarchie et l’ordre peuvent même en être des principes organisateurs, jusqu’à devenir passion nichée à l’intérieur de la passion : organiser la vie d’une association, tenir le calendrier de ses manifestations, publier avec ponctualité un fanzine dans un format maîtrisé. L’horizon émancipateur que l’on associerait volontiers aux passions culturelles n’empêche pas leur organisation rigoureuse.

L’ordre qui fait tenir les passions culturelles collectives peut aussi constituer leur objet d’élection. Cette disposition est particulièrement visible dans le goût pour les cultures martiales. Celles-ci trouvent historiquement leurs racines dans l’intérêt pour le domaine militaire, notamment pour son histoire, intérêt qui se vérifie encore aujourd’hui par les ventes d’ouvrages et de magazines spécialisés. Cependant, dès les années 1860, elles se doublent d’initiatives traduisant un goût pour l’action militaire : c’est le cas, par exemple, des sociétés conscriptives en France ou des sokols dans l’Empire austro-hongrois. L’essor de la culture sportive offre un nouveau cadre. Dès lors, le terme « arts martiaux » sert à désigner de nombreuses pratiques qui, nées dans un environnement militaire, se développent dans le monde associatif et visent une forme de vivre-ensemble ainsi que des objectifs de performance physique. Toutefois, ce que l’on entend par « passions martiales » à l’époque contemporaine dépasse ces pratiques : collections de militaria, intérêt populaire pour les fictions de guerre et, plus tard, pour les simulations de guerre (jeux de plateau, jeux vidéo), reconstitutions armées et costumées de batailles, musées consacrés aux guerres et aux objets qu’elles produisent. Loin d’être cantonnée aux temps et aux zones de conflit, la passion martiale s’inscrit dans un continuum de temps remarquable.

La journée d’études vise à baliser les différentes pratiques qui relèvent des passions martiales, du début du XIXe siècle à nos jours, à comprendre leurs évolutions, leurs ancrages politiques et sociaux. Elle s’inscrit dans le travail du collectif « Philies », qui se consacre aux passions ordinaires, à « l’histoire des organisations dédiées à l’exercice et à la promotion de ces passions, celle de leur institutionnalisation et de leur professionnalisation, mais aussi celle des partages et des transmissions »[1].

Les communications pourront répondre aux pistes suivantes, par des saisies panoramiques ou des études de cas :

1/ Institutions, réseaux, encadrements : les passions martiales s’inscrivent dans une histoire de groupes sociaux, potentiellement d’institutions qui les soutiennent (armées, collectivités, fédérations par exemple) et s’accordent avec un cadre légal qui peut favoriser ou limiter les passions martiales (en France loi sur 10 janvier 1936 sur les groupes de combat et milices privées). Il s’agit également de comprendre les spécificités de l’encadrement des passions martiales, par rapport à d’autres types de passions collectives.

2/ L’ordre du corps : de nombreuses passions martiales se vivent et s’incarnent physiquement. Leur lien avec l’exercice militaire peut être direct, l’exercice servant de propédeutique au combat. Il peut être distant, voire pensé comme contention et contrôle de la violence. Arts martiaux dans leur grande diversité, pratiques de tatouage nourries de l’imaginaire militaire et, plus généralement, discours sur le corps pourront être étudiés ; la question du genre et celle du tropisme viril également.

3/ Acteurs : l’identification de ces passionnées et passionnés, à titre individuel ou collectif, peut mobiliser des critères sociaux et politiques divers (générations, sexes, appartenances, origines ethniques et sociales, groupes sociaux, etc.) qu’il s’agit d’interroger. Réciproquement, ces pratiques partagées nourrissent des sociabilités, contribuent à façonner des identités et participent de logiques de distinction et de différenciation.

4/ Objets, lieux et espaces : les passions martiales se fixent sur de nombreux objets qui peuvent engager des pratiques de collection. C’est le cas des militaria, artefacts ou répliques d’objets militaires : armes, décorations, uniformes mais aussi modèles réduits et soldats de plomb. Leur échange donne lieu à des conventions, des forums, des revues. L’histoire de ces objets recoupe en certains points celle des jouets.

En outre, les passions martiales investissent des lieux divers, parfois détournés de leur usage courant et chargés de sens nouveaux. On s’intéressera aussi bien aux musées, aux salles sportives, aux équipements spécifiques qu’aux donjons, forteresses et châteaux médiévaux et, plus généralement, aux sites historiques et lieux de mémoire mobilisés.

5/ Représentations et rapport à l’histoire : dans l’ordre des passions culturelles, celles qui se fixent sur les questions martiales entretiennent un rapport particulier à l’histoire. Il peut s’agir d’un passé mythifié ou d’événements authentiques que la passion charge d’affects et de significations nouvelles, parfois fortement politisées dans un contexte contemporain. Il faut enfin envisager le poids des représentations culturelles et notamment médiatiques. La littérature, le cinéma d’action, les jeux vidéos représentent de puissants réservoirs de modèles pour les passions martiales.

Calendrier

-Soumission d’un résumé en français ou anglais (2 500 signes maximum) et d’une brève notice bio-bibliographique à l’adresse suivante : rencontres.philies@gmail.com avant le 2 juin 2025

-Notification : 16 juin 2025

-Journée d’études : 17 et 18 octobre 2025. Une prise en charge des frais de déplacement et d’hébergement (une nuitée) est envisageable.

Membres du comité en charge de la sélection des propositions de contribution :
– Fabien Archambault, Université Paris I Panthéon-Sorbonne, CHS
– Loïc Artiaga, Université de Pau et des pays de l’Adour, ITEM
– Pascale Goetschel, Université Paris I Panthéon-Sorbonne, CHS
– Julie Verlaine, Université de Tours, CETHIS

Informations

Adresse du carnet de recherche du projet : https://philies.hypotheses.org

Contact des organisateurs : loic.artiaga@univ-pau.fr ; fabien.archambault@univ-paris1.fr; pascale.goetschel@univ-paris1.fr ; julie.verlaine@univ-tours.fr

[1] Voir https://philies.hypotheses.org/

Call for papers “Learning from anomalies: borders, territories and state powers – Europe, 15th-21th centuries

The papers for the SI will be based on contributions presented and discussed in a workshop to be held in Bayonne (France) between the 17th and 19th June 2025.

Later, the articles will be submitted in November-December 2025 to the Journal of Historical Geography for publication in 2026.

The editors of the special issue and the organizers of the workshop in Bayonne are:

Benjamin Duinat, historian, Université de Pau et des pays de l’Adour (France): benjamin.duinat @ univ-pau.fr

Maxime Kaci, historian, Université de Franche-Comté – IUF (France): maxime.kaci @ univ-fcomte.fr

Paloma Puente Lozano, geographer, Universidad Carlos III de Madrid (Spain): ppuente @ hum.uc3m.es

Intent

This special issue will focus on anomalous situations within European border spaces from the late Middle Ages to the present day (15th-21st centuries). It seeks to develop an innovative interdisciplinary approach to territorial anomalies, by bringing together geographers, historians and political scientists with interest in the evolution of border spaces and territorial dynamics.

This special issue aims at examining the ‘production’ of anomalies located at international borders (corresponding thus to spaces that define the limits of sovereignty, the exercise of power and the performance of state territory). The hypothesis that we want to explore in this special issue is that the establishment and consolidation of border regimes across Europe from the Middle Ages onwards is closely related to the codification, management and re-signification, both discursively and materially, of what came to be considered ‘anomalous situations’ within modern territorial states (such as enclaves, areas of shared sovereignty, undefined zones or mixed lands, space of multiple legal affiliations, temporary disruptions of territorial continuity in times of crisis or war, etc.). Therefore, putting the spotlight into border anomalies helps to historically, politically and geographically scrutinize the material and normative production of today’s well-stablished spatial patterns and territorial norms regarding boundary-making and state-building. More importantly, it allows for grasping the extent to which the diffusion, assumption and/or imposition of territorial sovereignty and statehood as global norms was dependent on recasting previous existing situations into exceptions to the rule (either by eliminating or by ‘conserving’ them as such, i.e. ‘anomalies’ within the framework of emerging liberal states).

Yet in broader terms, how can anomalies be properly defined? Are we talking just about an oddity, an irregularity, a deviation from the normal type, an exception to the rule? More crucially, who gets to define what the anomaly is and ought to be? And ultimately, qui prodest? How did local populations central agencies alike manage to operationalize anomalous situations as to preserve their interests or further define and the spatial contours of the exercise of power?

Of course, what counts as normal/anomalous varies immensely through history and across space, so does the political and normative meaning that anomalies get to assume as part of the larger process of territorial production they are part of. However, what is essentially at stake when exploring anomalies is what they reveal about the constitution of the norm, both as an ideal and a reality. Furthermore, attention should be drawn to the fact that the term ‘anomaly’ nominalizes (and thus tends to reify) that which is designated by the adjective abnormal/anomalous. Etymologically speaking, the word ‘anomaly’ comes neither from nomos, nor from norma, but from omalos (ώμαλος), that which offers an even, smooth, unified surface. An-omalos (ἀνώμαλος) thus refers to a rough, uneven, unequal terrain, yet an eventful one. Such semantic ambiguity offers potential for exploring a vast array of particularities and heterogeneous situations that too often tend to be concealed behind the homogenous narratives and frameworks that explain the emergence and consolidation of interstate borders and modern statehood.

Previously, scholarship has coped with a vast array of sui generis situations as they unfolded in, interacted with or were impervious to fixed and structuring principles of statehood and international law (Rugy, 2021). These have been explored in terms of ‘zones of anomaly’ (Raianu, 2018), ‘territorial ambivalences’ and ‘territorial disorders’ (Chanson-Jabeur and Maalouf Monneau, 2013), ‘limit cases’ (Hamidi, 2012), ‘anomalous legal zones’ (Neuman, 1996; Zagor, 2024), or further ‘anomalous geopolitical spaces’ (McConnel, 2010), and as anomalies on the maps (Connell and Aldrich, 2020) or in the borders (Duinat, 2019). At stake in such formulas is an attempt to understand, both historically and in the current context, the oddity of certain contested, unrecognized, fragmented or special zones in what is increasingly perceived as an evolving world of political anomalies, complexities and exceptions, of unusual and disputed territories. What seems to emerge from this literature is an increasingly nuanced and complex understanding of the legal, political and spatial pluralism and heterogeneity that the dominant model of the territorial state within the modern international system allowed, which only reinforced the very political fiction of the existence of such state norms and territorial models on a global scale (Maier, 2016; Stilz, 2019).

Expanding on this scholarship we seek to articulate an inductive approach that can provide a general overview of the role of territorial anomalies, notably border anomalies, in the consolidation and contestation of modern statehood. This would help to further link geo-historical methodologies to ongoing borders studies (O’Dowd, 2010). On the one hand, relying upon ‘case-based thinking’ (Passeron and Revel, 2005) can allow to better grasp the complexity of modern entanglements of the three key non-synchronic process (boundary-making, state-building and the territorialization of sovereignty) that resulted on the formation and consolidation of the international system as we have known it until very recently. On the other hand, decentered approaches put forth by border studies (that is, a new spotlight put on other actors, other sites and other dynamics than those defined by centers of power) help to interpret geopolitical transformation and developments in a new light (Brambilla 2015, Morieux 2016)

By putting to work these sets of methodologies, our ambition is to develop a reflection in line with current historiographical and political developments, which call for a renewed examination of borders of yesterday and today alike. The most recent contributions in post/decolonial studies have brought into question normative assumptions about territorial sovereignty, statehood and the rules that define the international system. Again, ongoing geopolitical tensions and conflicts make clear that anomalies are key places where prevailing norms and rules are contested, fought over, rejected or imposed, revealing that the wrongly assumed ‘fixed’, ‘natural’ or ‘immutable’ character of states and their borders in but a fabricated political fiction. 

Process

The overall idea and approach is not to propose a collection of specific cases, but to pull together a sound reflection encouraged by a three-day workshop, organized in 2025 at the Bayonne (France) and sponsored by Université des Pau et Pays de l’Adour. This meeting will provide an opportunity to compare, cross-reference specific cases, but more significantly, to collectively reflect on connections, similarities and larger patterns regarding the role of territorial anomalies. To carry out this project, an international group of researchers will meet for three days in Bayonne from 17 to 19 June 2025. This multilingual meeting (English, French and Spanish will be used for the discussions) will take the form of a writing workshop which will provide a forum for discussion, debate and, by extension, improvement of the drafts presented so that the IS can take its definitive and enhanced form. Therefore, a first draft will be sent in advance (by 31 May 2025) to feed the collective exchanges and for everyone to be able to read other’s drafts and discussed on them to draw parallelisms and connections, or further point out differences and divergences.

Assessment criteria

Three main evaluation criteria have been adopted. Firstly, proposals must be based on a case study that is original and singular enough to appeal to non-specialist readers. This case study must then feed into a more general discussion on the formation and consolidation of modern statehood and border regimes in Europe. Particular attention will be paid to the overall balance of the case studies both in terms of geography (all regions of Europe) and history (the chronological arc from 15th to 21st centuries).

Deadlines

  • Expressions of interests are to be sent before 6 January 2025, including a title and abstract of the proposals, written in English, and approximately of a length of 500 words. The abstract should include a contextualized presentation of the anomalous border or territorial situation, the primary sources that will be used, a brief elaboration on the broader issue at stake when approaching such particular case-study and how this contributes to the existing scholarship on territorial anomalies, statehood and boundary-making. Besides, attendance to the workshop in Bayonne (France) in June 2025 should be confirmed when the proposal is submitted to the organizers, to the following e-mails: duinat@univ-pau.fr; maxime.kaci @ univ-fcomte.fr; ppuente @ hum.uc3m.es. By early February 2025 editors of the SI will contact selected contributors to discuss their proposals and get ahead with the process for them to be ready for the workshop.
  • Selected contributors should send the first full draft of the paper, as it will be presented and discussed in the workshop, before the 31st May 2025. The length of the drafts will around 8000-10000 words.
  • The workshop in Bayonne (France) will take place between the 17th and 19th June 2025. Presenters are strongly encouraged to incorporate the feedback and general insights put froth through the in-person discussions as to submit the final version of the paper in November-December 2025, with a length of 10000 words. Editors will review the papers again before submitting them to Journal of Historical Geography for peer-review.

References

Brambilla, C. (2015). Exploring the Critical Potential of the Borderscapes Concept, Geopolitics, 20: 14-34.

Chanson-Jabeur, C., Maalouf Monneau, M. (2013). (Eds.). Conflits et territoires au Moyen-Orient et au Maghreb, Cahiers du Gremamo, 21, 208 p, Paris: L’Harmattan.

Connell, J. Aldric, R. (2020) (eds.). Anomalies on the Map. In The end of Empires. The Last Colonies Revisited. London: Palgrave/MacMilan.

Duinat, B. (2019). Une anomalie frontalière à la loupe : Ondarrola, un hameau entre la France et l’Espagne (v. 1780 – v. 1860). Revue d’histoire du XIXe siècle, 58, 249-268.

Hamidi, C: (2012), De quoi un cas est-il le cas ? Penser les cas limites. Politix, 100: 85-98.

Maier, C. S. (2016) Once within borders. Territories of Power, Wealth, and Belonging since 1500. Cambridge MA: Harvard University Press.

McConnel, F: (2010). The Fallacy and the Promise of the Territorial Trap: Sovereign Articulations of Geopolitical Anomalies. Geopolitics, 15 (4): 762-768.

Morieux, R. (2016). The Channel: England, France and the Construction of a Maritime Border in the Eighteenth Century. Cambridge Social and Cultural Histories. Cambridge: Cambridge University Press.

Neuman, G. L. (1996). Anomalous Zones. Stanford Law Review, 48(5): 1197-1234.

O’Dowd,L. (2010). From a “Borderless World” to a “World of Borders”: “Bringing History Back. Environment and Planning D: Society and Space, vol. XXVIII: 1031-1050.

Passeron, J.C., Revel, J. (2005). Penser par cas. Raisonner à partir de singularités, in: Jean-Claude Passeron and Jacques Revel (Eds..), Penser par cas, Paris: Editions de l’ EHESS, pp. 9- 44.

Raianu, M. (2018). A mass of anomalies: Land, Law, and Sovereignty in an Indian Company Town. Comparative Studies in Society and History 60(2):367–389.

Rugy, M. (2021).  Logics of Rule and Territorial Anomalies. Imperial Borderlands. Maps and Territory-Building in the Northern Indochinese Peninsula (1885-1914). Imperial Borderlands Maps and Territory-Building in the Northern Indochinese Peninsula (1885-1914). Leiden/Boston: Brill, pp. 255–278.

Stilz, A. (2019). Territorial Sovereignty: A Philosophical Exploration. Oxford: Oxford University Press.

Zagor, M. (2024). “Safe Legal Pathways” or New Colonial Frontiers? A Critical Analysis of European Intervention in the Sahel and the Creation of Anomalous Legal Zones. Refugee Survey Quarterly, 43(1): 22–52.

L’actualité de la recherche en Afrique : nouvelles approches méthodologiques en sciences sociales et humanités


Sciences sociales et humanités en Afrique I


Ce séminaire organisé par les laboratoires l IRAA-CNRS (USR 3155), Laboratoire TREE (UMR 6031), Laboratoire ITEM EA 3002 de l’Université de Pau et des Pays de l’Adour(UPPA), aura lieu le vendredi 02 juin 2023 en Salle Chadefaud à l’Institut Claude Laugénie.

La journée est également accessible à distance, via Teams :
Cliquez ici pour rejoindre la réunion

Argumentaire :
Les débats scientifiques, les questionnements, les enjeux et perspectives de recherches en Afrique ne cessent de croitre depuis l’arrivée des explorateurs sur ce continent auparavant dit sans histoire. Dorénavant, l’Afrique est au cœur de tous les débats académiques à l’échelle continentale et mondiale. Chez les chercheurs africanistes ainsi que les universalistes, les interrogations sur la méthodologie de la recherche, les perspectives scientifiques ainsi que les moyens exigent une réflexion partagée qui aboutit à une solution commune pour le développement de l’investigation sur ce vaste continent dont le développement social, économique et politique sollicite toujours des réponses scientifiques multidisciplinaires.
Au fil du temps, les champs de recherches ont connu un renouveau méthodologique dans la pratique de la recherche, mobilisant de nouvelles méthodes et théories, de nouveaux concepts ainsi que de nouveaux champs d’investigation.
C’est dans ce contexte que l’Institut de Recherche sur l’Architecture Antique, IRAA-CNRS (UAR 3155), le Laboratoire TREE (UMR 6031) et le
Laboratoire ITEM (EA 3002) de l’Université de Pau et des Pays de l’Adour (UPPA), organisent un séminaire offrant un cadre de réflexion sur les nouvelles thématiques de recherche en Sciences Sociales et Humanités. Il rassemble des travaux de doctorants et chercheurs en archéologie, en histoire, en géographie, en économie et en sociologie sur l’Afrique. Dans ce cadre, nous adoptons un aspect méthodologique multidisciplinaire tout en présentant des méthodes d’analyse et d’interprétation des données à travers toutes les disciplines concernées.

Colloque “Une histoire environnementale de l’hydroélectricité”

Colloque scientifique, Université de Pau et des Pays de l’Adour (UPPA), 6-7 décembre 2023.

L’hydroélectricité est l’une des premières filières de production d’énergie considérée comme renouvelable à avoir été développées à grande échelle en Europe. Depuis les premières centrales hydroélectriques à la fin du XIXe siècle jusqu’à nos jours, elle a joué un rôle clé dans la production d’électricité et a façonné les paysages là où s’implantaient les grands ouvrages. Ce faisant, le développement de l’hydroélectricité ne s’est pas réalisé sans impacts sur l’environnement, ceux-ci variant en fonction de l’ampleur et de la localisation des projets. La construction de barrages hydroélectriques a ainsi pu entraîner la submersion de vastes espaces et la modification d’habitats naturels, au risque de porter atteinte à la biodiversité et à la qualité de l’eau, tout en créant de nouveaux écosystèmes lacustres. De même, ces aménagements ont transformé les cours d’eau et leurs processus naturels (fluctuations du niveau de l’eau, accumulation des sédiments…), affectant ainsi les biotopes aquatiques. Enfin, au-delà des conséquences environnementales directes des ouvrages hydroélectriques, l’industrialisation permise par le développement de la « houille blanche » (scieries, papeteries, électrochimie, électrométallurgie, micro-centrales pour éclairage public et fourniture de force pour les ateliers et usines) a elle-même transformé les socio-écosystèmes à des échelles variables. 

Ces différents constats sont aujourd’hui à prendre en compte dans les choix qui président à l’élaboration du mix énergétique le plus décarboné possible. Ils justifient, s’il en était besoin, le recours à la perspective de l’histoire environnementale pour mieux comprendre le développement de l’hydroélectricité et son impact sur les territoires. S’inscrivant dans le sillage des nombreuses études qui interrogent les changements sociaux, économiques et techniques qui conditionnent et sont conditionnés par les énergies et leurs convertisseurs, ce colloque vise à répondre à plusieurs questions. Quelle histoire environnementale de l’hydroélectricité peut-on écrire ? Quels sont les apports de cette approche pour l’histoire des systèmes énergétiques, des politiques énergétiques et de leurs impacts économiques et sociaux ?

Pour répondre à ces questions, il conviendra tout d’abord de privilégier la longue durée, du XIXe siècle à nos jours. Il s’agira également d’envisager une approche multiscalaire ouverte aux études locales, nationales, européennes, mondiales, en encourageant les analyses inter- et trans-nationales. Les circulations de capitaux, de représentations, de conflits, de techniques ou de personnes, par exemple entre l’Amérique du Nord et l’Europe, pourront faire l’objet de communications. Une attention aux territoires sous domination coloniale sera particulièrement bienvenue, s’agissant notamment des transferts de pratiques et techniques entre colonies et métropoles. En outre, l’étude ne sera pas limitée aux espaces de montagne – bien que ceux-ci soient bien sûr au cœur du sujet –, car le déploiement hydroélectrique ne s’y limite pas. 

Trois axes sont proposés pour les communications. Ils sont davantage indicatifs que prescriptifs car ils se recoupent largement. Des propositions transversales seront donc possibles.

Axe 1 – L’impact environnemental : enjeux écologiques, sociaux et culturels

La question de l’impact environnemental permettra d’interroger les conséquences de la production hydroélectrique sur les milieux, la biodiversité, les pratiques pastorales, ou encore les autres activités, en soulignant les spécificités de ces implications environnementales au gré des différentes étapes de la « vie sociale » et de la trajectoire matérielle des barrages : construction (avec submersion), fonctionnement, fin de vie (Lopez, 2019). Ces effets directs ou indirects sur l’environnement pourront être mis en relation avec l’évolution de l’« opinion publique » et avec la manière de penser, à travers le temps, l’énergie, l’industrie, ou encore la croissance de la production. On s’interrogera aussi, dans cette partie, sur la notion de paysage hydroélectrique et sur les phénomènes de patrimonialisation de celui-ci, un processus à l’œuvre notamment en Suisse, où l’on observe une forme de construction identitaire autour de ces paysages anthropisés (Walter, 2004 et 2015 ; Bouvier et Varaschin, 2009). En outre, des communications pourront interroger en particulier la manière dont l’hydroélectricité participe de la composition et de la recomposition de collectifs, qui promeuvent ou s’opposent à l’hydroélectricité et peuvent fracturer les alliances préexistantes ou attendues. Par la diversité des acteurs qui se trouvent réunis par l’objet hydroélectrique, quelles « classes géo-sociales » – au sens de Nicolaj Schultz et Bruno Latour – peut-on identifier et comment évoluent-elles ? En s’intéressant au vocabulaire des luttes, quelle vision de la nature et du progrès portent les acteurs mobilisés par l’hydroélectricité ? Alors qu’elle a provoqué de grandes et longues luttes pour la défense de l’environnement, à partir de quand et selon quels processus l’énergie hydroélectrique devient-elle une énergie « verte » ?

Axe 2 – Aspects industriels et technologiques

Concernant la dimension industrielle et technologique du sujet, on pourra questionner, sous l’angle de l’histoire environnementale, la place de l’hydroélectricité dans la trajectoire économique et sociale des territoires et interroger les transformations intervenues dans différentes entreprises, considérées comme autant d’études de cas. Il s’agira, en outre, de questionner l’impact de la mise en place des innovations techniques sur les écosystèmes, que celles-ci accentuent leur dégradation ou, au contraire, atténuent l’impact des activités industrielles sur l’environnement. Ces innovations et leurs impacts sur les milieux posent la question de la valeur de l’énergie hydroélectrique : est-ce une énergie pertinente dans les mix énergétiques du XXIe siècle ? Ou bien une énergie vieillissante ? Dans tous les cas, il conviendra d’insister sur la notion de réseaux d’acteurs, combinant acteurs publics et privés à différentes échelles – la frontière entre les deux sphères se brouillant parfois, notamment lorsque des privatisations interviennent. Les propositions attentives aux changements qui s’opèrent dans le monde du travail, au sein du secteur et dans les entreprises hydroélectriques, seront également bienvenues.

Axe 3 – Politiques publiques

Le volet consacré aux politiques publiques devra interroger les différents échelons de la prise de décision et du débat public : local, national, européen (avec éventuellement des focus sur les institutions européennes – Conseil, Commission, Parlement) et international. Il conviendra notamment de questionner ce paradoxe, de plus en plus présent chez les pouvoirs publics au cours de la période, entre, d’un côté, un désir d’industrialisation, et, de l’autre, la volonté de limiter les externalités négatives des activités énergétiques et industrielles et leur impact sur l’environnement. De cette tension intrinsèque résulte souvent la recherche d’un processus de régulation qui satisfasse tous les acteurs, ce qui n’est pas sans susciter parfois des conflits environnementaux entre initiateurs-promoteurs et opposants aux aménagements. L’étude de ces différents aspects supposera une prise en compte et une analyse des discours publics relatifs au développement de l’hydroélectricité. Les interactions entre entreprises du secteur et pouvoirs publics, y compris et en particulier lorsque les entreprises hydroélectriques sont publiques comme EDF (1946) ou la SHEM (après 1937), semblent intéressantes à documenter. Le rôle des organisations internationales en Europe et surtout hors d’Europe devra également être pris en considération, à l’instar de celui de la Banque mondiale dans le financement de la filière hydroélectrique (Grandi, 2020). On pourra également inclure dans cette partie l’analyse de la relation qui existe parfois entre le secteur hydroélectrique et l’armée ou les conflits, ou encore les différences entre contexte démocratique et contexte dictatorial dans la conduite des politiques énergétiques, par exemple à travers des approches comparatives incluant l’Espagne franquiste et l’Italie fasciste (Armiero et al., 2022 ; Coral Broto 2015).

Modalités de soumission et de sélection

La sélection des communications se fera sur la base d’un résumé n’excédant pas les 3 000 caractères (espaces compris). Chaque proposition doit inclure les nom, prénom et affiliation(s) de l’intervenant, ainsi qu’une brève biographie (500 caractères maximum), une bibliographie et cinq mots-clés. Elle doit également préciser l’axe (ou les axes) du colloque dans lequel elle s’inscrit.

Date limite d’envoi des propositions : le lundi 29 mai 2023.

Adresse électronique d’envoi : colloque.hydroelectricite @ gmail.com

Les résumés seront soumis à un comité scientifique pour évaluation. Une réponse sera donnée fin juin – début juillet.

Comité d’organisation

  • Laurent Jalabert
  • Laurent Dornel
  • Sébastien Repaire

Comité scientifique 

  • Anne Dalmasso
  • Laurent Dornel
  • Alexandre Fernandez
  • Steve Hagimont
  • Laurent Jalabert
  • Fabrizio Loreto
  • Javier Martinez
  • Jean-Michel Minovez
  • Sébastien Repaire
  • Alexis Vrignon

Bibliographie indicative

Ambroise-Rendu (Anne-Claude), Trespeuch-Berthelot (Anna), Vrignon (Alexis) (dir.), Une histoire des conflits environnementaux. Luttes locales, enjeu global (XIXe-XXIe siècles), Limoges, PULIM, 2019.

Armiero (Marco), Biasillo (Roberta), Graf von Hardenberg (Wilko), La natura del duce. Una storia ambientale del fascismo, Turin, Einaudi, 2022. 

Blanc (Nathalie), Genin Bonin (Sophie), Grands barrages et habitants : les risques sociaux du développement, Paris – Versailles, Éditions de la Maison des sciences de l’homme – Éditions Quae, 2008.

Bouneau (Christophe), Entre David et Goliath. La dynamique des réseaux régionaux. Réseaux ferroviaires, réseaux électriques et régionalisation économique en France du milieu du XIXe siècle au milieu du XXe siècle, Pessac, Maison des sciences de l’homme d’Aquitaine, 2008.

Bouvier (Yves), Varaschin (Denis) (dir.), Le patrimoine industriel de l’électricité et de l’hydroélectricité. Actes du colloque international de Divonne-les-Bains et de Genève, Chambéry, Presses Universitaires Savoie Mont Blanc, coll. « Patrimoines », 2009.

Briffaud (Serge), Heaulmé (Emmanuelle) et al., « The Nature of Resources. Conflicts of Landscape in the Pyrenees During the Rise of Hydroelectric Power », in Renewable Energies and European Landscapes, Dordrecht, Springer, 2015, pp. 135‑153.

Ciuffetti (Augusto), Luca Mocarelli (Luca) (dir.), Dighe, laghi artificiali e bacini idroelettrici nell’Italia contemporanea, Soveria Mannelli, Rubbettino Editore, 2021.

Corral Broto (Pablo), Protesta y ciudadanía. Conflictos ambientales durante el franquismo en Zaragoza (1939-1979), Saragosse, Publicaciones de Rolde de Estudios Aragoneses, coll. « Aragón Contemporáneo », 2015.

Dalmasso (Anne), « Barrages et développement dans les Alpes françaises de l’entre-deux-guerres », Revue de géographie alpine, n° 96, 2008, pp.45-54.

Debofle (Pierre), Sanchez (Jean-Christophe) (dir.), Pays pyrénéens et environnement, Bagnères-de-Bigorre, Société Ramond, 2016.

Evans (Bruno) « L’énergie hydraulique… et le développement d’un territoire industriel », in François Jarrige et Alexis Vrignon (dir.), Face à la puissanceop. cit., pp. 171-182.

Fernandez (Alexandre), « L’économie politique du gaz, de l’eau et de l’électricité en Espagne (vers 1840-vers 1950) : un observatoire européen », Histoire, économie & société, 2018/3, pp. 5-13.

Gouy-Gilbert (Cécile), Dalmasso (Anne), Jakob (Michael) (dir.), Alpes électriques. Paysages de la houille blanche, Renage, Éd. Dire l’entreprise, 2011.

Grandi (Elisa), « World Bank’s Missions in Colombia: Rojas’ Regime, Domestic Opposition, and International Economists (1949–1957) », Research in the History of Economic Thought and Methodology, vol. 38B, 2020, pp. 55-73.

Hagimont (Steve), Pyrénées. Une histoire environnementale du tourisme, Ceyzérieu, Champ Vallon, coll. « L’environnement a une histoire », 2022.

Heaulmé (Emmanuelle), « Hydroélectricité et conflits paysagers dans la montagne pyrénéenne du début du XXe siècle à la création du parc national », Projets de paysage, no 10, 2014, [en ligne] https://journals.openedition.org/paysage/pdf/11458.

Humair (Cédric), Gigase (Marc), Lapointe Guigoz (Julie) (dir.), Système touristique et culture technique dans l’Arc lémanique. Analyse d’une success story et de ses effets sur l’économie régionale (1852-1914), Neuchâtel, Alphil-Presses universitaires suisses, 2014.

Jarrige (François), Vrignon (Alexis), Face à la puissance. Une histoire des énergies alternatives à l’âge industriel, Paris, La Découverte, 2020.

Landry (Marc), Kupper (Patrick) (dir.), Austrian Environmental History, La Nouvelle-Orléans, University of New Orleans Press, 2018.

Lopez (Fanny), L’ordre électrique. Infrastructures énergétiques et territoires, Genève, MétisPresses, 2019.

Lorenzetti (Luigi), Valsangiacomo (Nelly) (dir.), Alpi e patrimonio industriale. Cultura e memoria, XIX-XX sec., Mendrisio, Mendrisio Academy Press, 2016, [en ligne] https://www.montagneinrete.it/uploads/tx_gorillary/patrimonio_industriale_book__1482484184.pdf.

Mathis (Charles-François), Massard-Guilbaud (Geneviève) (dir.), Sous le soleil. Systèmes et transitions énergétiques du Moyen Age à nos jours, Paris, Éditions de la Sorbonne, 2019.

Minovez (Jean-Michel), L’industrie invisible. Les draperies du Midi, XVIIe-XXe siècles. Essai sur l’originalité d’une trajectoire, Paris, CNRS Éditions, 2012.

Parrinello (Giacomo), « Systems of Power. A Spatial Envirotechnical Approach to Water Power and Industrialization in the Po Valley of Italy, ca.1880–1970 », Technology and Culture, vol.  59, n° 3, juillet 2018, pp. 652-688.

Veitl (Philippe), L’invention d’une région : les Alpes françaises, Grenoble, PUG, 2013.

Walter (François), Les figures paysagères de la nation. Territoire et paysage en Europe (16e-20e siècle), Paris, Éditions de l’EHESS, 2004.

Walter (François), Planzi (Lorenzo), Steinauer (Jean), Paysages sous tension. Électricité et politique en Suisse occidentale, Neuchâtel, Alphil-Presses universitaires suisses, 2015.

Histoire, Patrimoine et Identité(s) dans le théâtre du XXIe siècle

Congrès international de l’AITS21 (Asociación Internacional de Teatro Siglo 21)

En hommage au Professeur José Romera Castillo, Président d’honneur de l’AITS21

En l’honneur du 30ème anniversaire du SELITEN@T

Université de Pau et des Pays de l’Adour

12, 13, 14 octobre 2022

Les créateurs de théâtre puisent leur inspiration aussi bien dans l’actualité que dans les archives. Ils font renaître sur scène l’Histoire des sociétés et des civilisations tout en participant à sa construction et à sa rédaction. Ils se nourrissent de l’Histoire, ils la mettent en scène et contribuent au devoir de mémoire. Comme le souligne le Professeur José Romera Castillo, Directeur du SELITEN@T, «el teatro en su doble vertiente (textual y representada), además de constituir un patrimonio cultural inmaterial dentro de unas coordenadas sociales, es como un río en el que confluyen afluentes del pasado y del presente, con el fin de reforzar la identidad de uno mismo, así como la de los otros». Le texte et la mise en scène se nourrissent des évènements qui surviennent au cours de la représentation mais également au dehors car le Théâtre implique le public dans une expérience à la fois esthétique, éthique et politique. Il accomplit un acte mémoriel dont le spectateur est le témoin, parfois l’acteur. Il le pousse à renoncer à l’oubli, le plonge dans les souvenirs du passé et lui permet d’analyser le présent sous un nouvel angle, à partir de perspectives inattendues. Les montages répondent à un désir de découvrir de nouvelles formes d’expression et de se projeter vers l’avenir qui deviendra Histoire. Il s’agira, ici, d’appréhender cette portée historiographique des spectacles ainsi que son évolution. 

Le Théâtre explore le patrimoine tout en faisant lui-même partie d’un héritage commun, transmis par les artistes et les architectes qui l’ont bâti. La diffusion des pièces, la réception du public, les réactions de la critique sont tout autant de témoignages qui permettent de reconstituer une époque, un évènement, une crise. Les archives des Théâtres, des créateurs, des chercheurs témoignent des bouleversements économiques, sociaux du XXIème siècle, qui ont parfois affecté les pratiques théâtrales. Certaines d’entre elles ont été sauvegardées et elles ont bénéficié d’un nouvel élan grâce à leur inscription au patrimoine culturel immatériel de l’UNESCO. Elles perdurent de nos jours et elles ont été reconnues par cette organisation comme représentatives de la tradition et de l’identité culturelle et linguistique d’une région. Citons parmi elles, le flamenco, Le Patum de Berga, Le mystère d’Elche, La fête de « La Mare de Déu de la Salut » d’Algemesí, La tradition du théâtre dansé Rabinal Achí au Guatemela, Le chamamé en Argentine, etc. Quels autres processus interviennent dans la patrimonialisation théâtrale du XXIème siècle ?

Les créateurs contemporains optent pour l’hybridité, ils sont en quête de nouveaux espaces de représentation et d’un rapport avec le public toujours plus étroit. Ils investissent des scènes inattendues, mélangent les arts, font appel, entre autres, aux nouvelles technologies, à la vidéo, aux arts plastiques, au cirque, au mime, à l’improvisation, pour mieux faire émerger une œuvre théâtrale métissée, éloignée des codes de la représentation d’une pièce de théâtre classique. Les spectacles peuvent alors être appréhendés au prisme de l’intermédialité afin de mieux saisir les rapports et les pratiques que le Théâtre entretient avec les autres médias qui, de leur côté, jouent les vecteurs de transmissions du patrimoine théâtral. Les scènes conventionnelles ou non, les espaces publics, historiques, deviennent des lieux où les arts scéniques et visuels développent une réflexion. Ils font appel à la mémoire historique et collective, manifestent une contestation afin de monter, en collaboration directe ou indirecte avec les spectateurs, des pièces qui contribuent à l’affirmation et à la construction d’une identité humaine, artistique et théâtrale

Les créations correspondent à un besoin de communication avec l’Autre et à une prise de conscience à la fois individuelle et collective. Le Théâtre étudie le rapport à l’Autre, il dénonce les discriminations et il se veut être un lieu d’union et de communion. Les créateurs contemporains explorent non seulement la notion d’identité mais ils l’interrogent, ils la bousculent et ils dérangent l’être social que nous sommes. Se pose ici la question du féminisme et des études de genre. Comment les stéréotypes de genre sont-ils abordés dans les spectacles et comment ont-ils évolués. En outre, il s’agira par ce biais, de mettre en lumière le travail dramaturgique et scénique des créatrices, leur apport et leur contribution dans le domaine des arts scéniques et visuels.  

Ce IV Congrès International de l’AITS21 réunira des chercheurs spécialistes du théâtre du XXIème siècle, des professionnels des Arts Scéniques, des dramaturges, des metteurs en scène, des comédiens, des directeurs de Théâtre. Il s’inscrit dans une continuité scientifique, dans un travail de recherche sur les arts scéniques et visuels au XXIème siècle mené depuis la création de l’AITS21 et privilégiant l’axe hispanique et ibéro-américain. Le congrès rendra hommage au Professeur José Romera Castillo (Cofondateur, Président et Président d’honneur de l’AITS21) et en reconnaissance de son excellent et fructueux travail dans le cadre des études théâtrales du XXIème siècle, réalisé au sein du Centre de Recherche de Sémiotique Littéraire, Théâtrale et Nouvelles Technologies (SELITEN@T) dont il est le Directeur.

Le congrès s’articulera autour de cinq thématiques (au XXIème siècle uniquement) : 

– L’Histoire dans le Théâtre. 

– Le Théâtre et la Mémoire.  

– Le Théâtre comme Patrimoine. 

– Le Patrimoine comme Théâtre. 

– Identité, altérité, discrimination, sur scène. 

*

Inscription : 

Pour participer au Congrès, il est nécessaire d’être membre de l’AITS21 (la cotisation triennale s’élève à 40 euros ou 20 euros pour les demandeurs d’emploi, bénéficiaires des minimas sociaux et les étudiants). Pour adhérer, contacter : aiteatros21@gmail.com

*

Les communications se feront dans les langues des aires hispanique et ibéro-américaine.

Les articles retenus par le comité de lecture seront publiés dans un ouvrage monographique. Les autres articles seront publiés en ligne. 

Le congrès fera l’objet d’une captation audiovisuelle. La cérémonie d’inauguration sera diffusée en direct.

Si les circonstances sanitaires le permettent, le congrès aura lieu en présentiel, à l’Université de Pau et des Pays de l’Adour. Des modalités hybrides ou à distance seront adoptées si nécessaire.

*

Comité d’organisation :

Audrey Berniard, Université de Pau et des Pays de l’Adour.

Vanessa Biraghi, Université de Pau et des Pays de l’Adour.

Beatrice Bottin, Université de Pau et des Pays de l’Adour.

Émilien Caruso, Université de Pau et des Pays de l’Adour.

Stéphane Carrouché, Université de Pau et des Pays de l’Adour.

Nathalie Delorme, Université de Pau et des Pays de l’Adour.

Laurent Jalabert, Université de Pau et des Pays de l’Adour.

Miguel Ángel Jiménez Aguilar, SELITEN@T / UNED. 

Aymeric Lesné, Université de Pau et des Pays de l’Adour.

Carmen Márquez Montes, Universidad de Las Palmas de Gran Canaria.

Dolores Thion-Soriano Mollà, Université de Pau et des Pays de l’Adour.

*

Comité scientifique :

Antonia Amo Sánchez, Université d’Avignon.

Susana Báez Ayala, Universidad Autónoma de Ciudad Juárez (México).

Beatrice Bottin, Université de Pau et des Pays de l’Adour.

Lourdes Bueno, Austin College Texas (USA). 

Ana R. Calero, Universitat de València.

Ana Contreras Elvira, RESAD (Madrid). 

Gabriela Cordone, Université de Lausanne.

Rosa de Diego, UPV/EHU.

Jorge Dubatti, Universidad de Buenos Aires (Argentine).

Francisco Gutiérrez Carbajo, SELITEN@T / UNED.

Laurent Jalabert, Université de Pau et des Pays de l’Adour.

Miguel Ángel Jiménez Aguilar, SELITEN@T / UNED.

Carmen Márquez Montes, Universidad de Las Palmas de Gran Canaria.

Nadia Mekouar, Université de Pau et des Pays de l’Adour. 

Cristina Oñoro Otero, Universidad Complutense de Madrid.

Veronica Orazi, Università di Torino.

Eduardo Perez-Rasilla, Universidad Carlos III de Madrid

Isabelle Reck, Université de Strasbourg

Simone Trecca, Università degli Studi Roma Tre.

Julio Vélez Sainz, Instituto del Teatro de Madrid / UCM.

Responsable :

Beatrice bottin

url de référence

https://theatre-plateau.unistra.fr/asociacion-internacional-de-teatro-siglo-21/los-congresos-de-la-aits21/iv-congreso-de-bayona-francia/

adresse

Université de Pau et des Pays de l’Adour

Appel à communication “BD et environnement “

Appel à communication “BD et environnement : les temps enfiévrés (1960-2010)”

Organisée dans le cadre du Réseau Régional de Recherche sur la Bande Dessinée de Nouvelle Aquitaine « 3RBD »

Depuis plus de trente ans, la question climatique, débattue sur la scène internationale, a conduit à l’émergence d’un vaste champ de recherche en transition studies (encore appelées en France transitions écologiques) se consacrant à l’étude des dynamiques de restructuration des systèmes liées aux politiques de transition durable de type « post-crise ». Ainsi, les recherches scientifiques couplant les effets de la transition physique de la planète consécutifs au changement climatique avec ses conséquences sociales se multiplient-elles, interrogeant notamment tous les grands champs des sciences humaines et sociales. Si l’étude des changements globaux sur le temps long est très sollicitée par les sciences dites exactes, la capacité à prévoir le futur et donc à anticiper les changements sociaux devient cruciale pour les décideurs politiques. La constitution en 2019, sous les auspices du ministère des Armées d’un groupe de « réflexion » du nom de Red Team Défense participe alors de ces efforts de prospective : réunissant une dizaine d’auteurs et de scénaristes de science-fiction travaillant avec des scientifiques et des experts militaires, il a pour objectif de faire émerger des scénarios s’attachant à anticiper des risques environnementaux, technologiques, économiques et sociétaux susceptibles, à l’horizon 2030-2060, d’engendrer différents types de conflictualités potentielles. Et parmi les « experts » de la société civile réunis, le monde de la bande dessinée est représenté par le scénariste Xavier Dorison (Le Troisième Testament, Long John Silver, Le Château des animaux, Undertaker, entre autres) et le dessinateur François Schuiten (Les Terres creuses, Les Cités obscures). En effet, la BD constitue un vaste réservoir d’univers, de conceptions du monde et de la société, de visions du présent et de l’avenir, souvent construits sur la base d’éléments existants ou en émergence.


Les préoccupations « naturalistes » incorporent progressivement le champ de la BD dans les années 1960, sous le biais de deux facteurs : d’une part, la sensibilisation aux questions de préservation (et gestion) de la Nature s’ouvre à un plus large public, par le biais notamment de la médiatisation des catastrophes majeures d’origine anthropique provoquant alors de fortes répercussions sur les milieux dits naturels et la société2 ; d’autre part, l’apparition puis le renforcement d’une nouvelle offre éditoriale en direction d’un public adulte3 favorisent de nouveaux thèmes traités par la BD, dont le grand domaine de l’environnement. Comme le soulignait en 1982 Louis Gérard (alors directeur d’édition chez Casterman), les hebdomadaires illustrés « jeunesse » qui s’étaient multipliés en France après 1945 avaient « légué » des lecteurs adultes, engendrant « une première explosion de la BD vers 1969-1970 » 4 , suivie d’une décennie faste pour ce champ de l’édition.


Cet appel à communication vise plus particulièrement à étudier le traitement des questions environnementales par le grand domaine de la Bande Dessinée durant les temps pré transition studies « toutes puissantes », à savoir avant 2010. En effet, de nos jours et pour le cas français, nombreuses sont les controverses environnementalistes traitées par le support BD : citons entre autres le développement « inexorable » des algues vertes nappant les plages bretonnes (Inés Léraud, Pierre Van Hove, Algues vertes – l’histoire interdite, la revue dessinée/Delcourt, 2019), les ravages sanitaires découlant des épandages massif dans les Antilles françaises de chlordécone entre 1973 et 1992 (Jessica Oublié, Vinciane Lebrun, Katherine Avraam et Nicola Gobbi, Tropiques toxiques – le scandale du chlordécone, Les Escales, 2020) ou encore le projet d’enfouissement des déchets nucléaires à Bure (Gaspard d’Allens, Pierre Bonneau, Cécile Guillard, Cent mille ans – Bure ou le scandale enfoui des déchets nucléaires, la revue dessinée/Seuil, 2021 ; Étienne Davodeau, Le Droit du sol – journal d’un vertige, Futuropolis, 2021).


Ainsi, par exemple, si le rôle fondateur joué en France par le dessinateur Pierre Fournier (1956-1973) a été déjà étudié5 , beaucoup reste à faire. Par exemple, les scénarios des BD publiées dans les années 1970 (« albums » comme « illustrés » reflètent-ils les thématiques interrogées par la toute jeune écologie politique, incarnée par la candidature de René Dumont aux élections présidentielles du printemps 1974 ? Retrouve-t-on dans leurs pages la contestation de l’extension du camp militaire du Larzac, du « tout voiture », des habitats collectifs de type « grands ensembles », le traumatisme réel engendré en Bretagne par le naufrage de l’Amoco-Cadiz (1978) ou encore les mobilisations populaires contre la construction des centrales nucléaires (Fessenheim, 1971 ; Bugey, 1971 ; Plogoff, 1978-1981 ; Port-de-Lanne, 1980 ; Golfech, 1980-1981 ; etc.) ? Et ces événements, alors largement médiatisés, sont-ils à l’origine de nouvelles fictions ?


De même, le I er Sommet de Terre tenu à Stockholm (juin 1972) initiant une première collaboration internationale dédiée à l’amélioration des conditions de vie (« Une seule
Terre ») et aboutissant au lancement du Programme des Nations Unies pour l’Environnement a-t-il eu un retentissement direct sur les productions de bandes dessinées ? Et quelque vingt ans plus tard, quels furent sur ce même plan les effets du Sommet de la Terre de Rio-de- Janeiro qui assura une promotion formidable à la notion de sustainable development (développement durable « en français de France » vs développement soutenable pour les Québécois) ?


Au final, les organisateurs ne souhaitent pas restreindre le type éditorial des bandes dessinées étudiées (des albums traditionnels aux mangas en passant par la grande diversité
des « illustrés » : hebdomadaires, mensuels et autres fumetti – « BD de hall de gare »), ni les genres visés (SF, anticipation, « réaliste », westerns, super-héros, etc.) et encore moins les pays d’édition et/ou d’origine des auteurs.

Comité d’organisation


Julie Gallego, maîtresse de conférences de latin à l’UPPA (laboratoire ALTER)
Laurent Jalabert, professeur d’histoire contemporaine à l’UPPA (laboratoire ITEM)
Jean-Yves Puyo, professeur de géographie à l’UPPA (laboratoire TREE)

Calendrier


Ouverture de l’appel à participation : I er juin 2022


Les propositions de communications sont à envoyer aux adresses suivantes :


julie.gallego @ univ-pau.fr

laurent.jalabert @ univ-pau.fr

jean-yves.puyo @ univ-pau.fr


Le résumé (fichier .doc, .docx, .odt ou pdf) sera présenté en 500 mots +/-10%, en Times New Roman, taille 12, avec maximum trois illustrations. Le corpus retenu sera indiqué avec précision.
Les propositions feront figurer les coordonnées précises du ou des auteur(e)s (nom, prénom, université, adresse électronique et numéro de téléphone), ainsi qu’une courte bio-bibliographie de 10 lignes maximum présentant l’auteur et ses principales recherches en lien avec la bande dessinée.


Appel prolongé jusqu’au 20/09/2022

Réception des propositions jusqu’au 20/09/ 2022

Retour aux participant(e)s vers le 30 septembre 2022


Journée d’étude : 2 décembre 2022 à l’Université de Pau et des Pays de l’Adour (campus de
Pau)

 

Comité scientifique :

Duplan-Lamazou Véronique, MCF en histoire médiévale (UPPA)

Chauvaud Frédéric PR en histoire contemporaine (Université de Poitiers)

Laffage-Cosnier Sébastien, MCF HDR en STAPS (Université de Franche-Comté)

Meunier Christophe, PRCE en géographie, INSPÉ centre Val-de-Loire

Venayre Sylvain, PR en histoire contemporaine (Université de Grenoble-Alpes)

Vrignon Alexis, MCF contractuel (UPPA)

Appel à communications – Congrés AITS21

IV Congrès International de l’Asociación Internacional de Teatro Siglo 21
“Histoire, Patrimoine et Identité(s) dans le Théâtre du XXIème siècle


En hommage au Professeur José Romera Castillo , Président d’honneur de l’AITS21.

En l’honneur du 30ème anniversaire du SELITEN@T


Université de Pau et des Pays de l’Adour
12, 13, 14 octobre 2022

Les créateurs de théâtre puisent leur inspiration aussi bien dans l’actualité que dans les archives. Ils font renaître sur scène l’Histoire des sociétés et des civilisations tout en participant à sa construction et à sa rédaction. Ils se nourrissent de l’Histoire, ils la mettent en scène et contribuent au devoir de mémoire. Comme le souligne le Professeur José Romera Castillo, Directeur du SELITEN@T, «el teatro en su doble vertiente (textual y representada), además de constituir un patrimonio cultural inmaterial dentro de unas coordenadas sociales, es como un río en el que confluyen afluentes del pasado y del presente, con el fin de reforzar la identidad de uno mismo, así como la de los otros». Le texte et la mise en scène se nourrissent des évènements qui surviennent au cours de la représentation mais également au dehors car le Théâtre implique le public dans une expérience à la fois esthétique, éthique et politique. Il accomplit un acte mémoriel dont le spectateur est le témoin, parfois l’acteur. Il le pousse à renoncer à l’oubli, le plonge dans les souvenirs du passé et lui permet d’analyser le présent sous un nouvel angle, à partir de perspectives inattendues. Les montages répondent à un désir de découvrir de nouvelles formes d’expression et de se projeter vers l’avenir qui deviendra Histoire. Il s’agira, ici, d’appréhender cette portée historiographique des spectacles ainsi que son évolution.

Le Théâtre explore le patrimoine tout en faisant lui-même partie d’un héritage commun, transmis par les artistes et les architectes qui l’ont bâti. La diffusion des pièces, la réception du public, les réactions de la critique sont tout autant de témoignages qui permettent de reconstituer une époque, un évènement, une crise. Les archives des Théâtres, des créateurs, des chercheurs témoignent des bouleversements économiques, sociaux du XXIème siècle, qui ont parfois affecté les pratiques théâtrales. Certaines d’entre elles ont été sauvegardées et elles ont bénéficié d’un nouvel élan grâce à leur inscription au patrimoine culturel immatériel de l’UNESCO. Elles perdurent de nos jours et elles ont été reconnues par cette organisation comme représentatives de la tradition et de l’identité culturelle et linguistique d’une région. Citons parmi elles, le flamenco, Le Patum de Berga, Le mystère d’Elche, La fête de « La Mare de Déu de la Salut » d’Algemesí, La tradition du théâtre dansé Rabinal Achí au Guatemela, Le chamamé en Argentine, etc. Quels autres processus interviennent dans la patrimonialisation théâtrale du XXIème siècle ?

Les créateurs contemporains optent pour l’hybridité, ils sont en quête de nouveaux espaces de représentation et d’un rapport avec le public toujours plus étroit. Ils investissent des scènes inattendues, mélangent les arts, font appel, entre autres, aux nouvelles technologies, à la vidéo, aux arts plastiques, au cirque, au mime, à l’improvisation, pour mieux faire émerger une oeuvre théâtrale métissée, éloignée des codes de la représentation d’une pièce de théâtre nclassique. Les spectacles peuvent alors être appréhendés au prisme de l’intermédialité afin de mieux saisir les rapports et les pratiques que le Théâtre entretient avec les autres médias qui, de leur côté, jouent les vecteurs de transmissions du patrimoine théâtral. Les scènes conventionnelles ou non, les espaces publics, historiques, deviennent des lieux où les arts scéniques et visuels développent une réflexion. Ils font appel à la mémoire historique et collective, manifestent une contestation afin de monter, en collaboration directe ou indirecte avec les spectateurs, des pièces qui contribuent à l’affirmation et à la construction d’une identité humaine, artistique et théâtrale.

Les créations correspondent à un besoin de communication avec l’Autre et à une prise de conscience à la fois individuelle et collective. Le Théâtre étudie le rapport à l’Autre, il dénonce les discriminations et il se veut être un lieu d’union et de communion. Les créateurs contemporains explorent non seulement la notion d’identité mais ils l’interrogent, ils la bousculent et ils dérangent l’être social que nous sommes. Se pose ici la question du féminisme et des études de genre. Comment les stéréotypes de genre sont-ils abordés dans les spectacles et comment ont-ils évolués. En outre, il s’agira par ce biais, de mettre en lumière le travail dramaturgique et scénique des créatrices, leur apport et leur contribution dans le domaine des arts scéniques et visuels.

Ce IV Congrès International de l’AITS21 réunira des chercheurs spécialistes du théâtre du XXIème siècle, des professionnels des Arts Scéniques, des dramaturges, des metteurs en scène, des comédiens, des directeurs de Théâtre. Il s’inscrit dans une continuité scientifique, dans un travail de recherche sur les arts scéniques et visuels au XXIème siècle mené depuis la création de l’AITS21 et privilégiant l’axe hispanique et ibéro-américain. Le congrès rendra hommage au Professeur José Romera Castillo (Cofondateur, Président et Président d’honneur de l’AITS21) et en reconnaissance de son excellent et fructueux travail dans le cadre des études théâtrales du XXIème siècle, réalisé au sein du Centre de Recherche de Sémiotique Littéraire, Théâtrale et Nouvelles Technologies (SELITEN@T) dont il est le Directeur.

Le congrès s’articulera autour de cinq thématiques (au XXIème siècle uniquement) :
-L’Histoire dans le Théâtre.
-Le Théâtre et la Mémoire.
-Le Théâtre comme Patrimoine.
-Le Patrimoine comme Théâtre.
-Identité, altérité, discrimination, sur scène.


Inscription :
Pour participer au Congrès, il est nécessaire d’être membre de l’AITS21 (la cotisation triennale s’élève à 40 euros ou 20 euros pour les demandeurs d’emploi, bénéficiaires des minimas sociaux et les étudiants).

Pour adhérer, contacter : aiteatros21@gmail.com


Les propositions de communication (titre et résumé de 300 mots maximum) ainsi qu’une brève présentation biobibliographique sont à envoyer avant le 20 septembre 2021 à l’adresse suivante : beatrice.bottin@univ-pau.fr

Les réponses aux propositions seront communiquées le 4 octobre 2021 avec la feuille de style et les normes, ainsi que les frais et les modalités d’inscription.
Les communications se feront dans les langues des aires hispanique et ibéro-américaine.
Les articles retenus par le comité de lecture seront publiés dans un ouvrage monographique. Les autres articles seront publiés en ligne.
Le congrès fera l’objet d’une captation audiovisuelle. La cérémonie d’inauguration sera diffusée en direct.
Si les circonstances sanitaires le permettent, le congrès aura lieu en présentiel, à l’Université de Pau et des Pays de l’Adour. Des modalités hybrides ou à distance seront adoptées si nécessaire.


Comité d’organisation :
Audrey Berniard, Université de Pau et des Pays de l’Adour.
Vanessa Biraghi, Université de Pau et des Pays de l’Adour.
Beatrice Bottin, Université de Pau et des Pays de l’Adour.
Émilien Caruso, Université de Pau et des Pays de l’Adour.
Stéphane Carrouché, Université de Pau et des Pays de l’Adour.
Nathalie Delorme, Université de Pau et des Pays de l’Adour.
Laurent Jalabert, Université de Pau et des Pays de l’Adour.
Miguel Ángel Jiménez Aguilar, SELITEN@T / UNED.
Aymeric Lesné, Université de Pau et des Pays de l’Adour.
Carmen Márquez Montes, Universidad de Las Palmas de Gran Canaria.
Dolores Thion-Soriano Mollà, Université de Pau et des Pays de l’Adour.


Comité scientifique :
Antonia Amo Sánchez, Université d’Avignon.
Susana Báez Ayala, Universidad Autónoma de Ciudad Juárez (México).
Beatrice Bottin, Université de Pau et des Pays de l’Adour.
Lourdes Bueno, Austin College Texas (USA).
Ana R. Calero, Universitat de València.
Ana Contreras Elvira, RESAD (Madrid).
Gabriela Cordone, Université de Lausanne.
Rosa de Diego, UPV/EHU.
Jorge Dubatti, Universidad de Buenos Aires (Argentine).
Francisco Gutiérrez Carbajo, SELITEN@T / UNED.
Laurent Jalabert, Université de Pau et des Pays de l’Adour.
Miguel Ángel Jiménez Aguilar, SELITEN@T / UNED.
Carmen Márquez Montes, Universidad de Las Palmas de Gran Canaria.
Nadia Mekouar, Université de Pau et des Pays de l’Adour.
Cristina Oñoro Otero, Universidad Complutense de Madrid.
Veronica Orazi, Università di Torino.
Eduardo Perez-Rasilla, Universidad Carlos III de Madrid
Isabelle Reck, Université de Strasbourg
Simone Trecca, Università degli Studi Roma Tre.
Julio Vélez Sainz, Instituto del Teatro de Madrid / UCM.

Appel à communications-Cahiers d’Histoire immédiate n°57

L’ Argentine, vingt-ans après la crise

Dossier coordonné par Damien Larrouqué (INAP-Université du Chile) & Dario Rodriguez (CRIMIC-Sorbonne Université)

Au cours du mois de décembre 2001, les Argentins sont descendus dans les rues des principales villes du pays aux cris du désormais célèbre slogan «Qu’ils s’en aillent tous!», adressé aux acteurs de la représentation politique. Latente depuis plusieurs années, cette colère citoyenne s’est rapidement muée en révolte populaire, laquelle a entraîné la chute du gouvernement et l’ouverture d’un nouveau cycle politique. À bien des égards, la crise a alimenté les espoirs d’un renouvellement de la démocratie dans sa nature représentative et permis d’entrevoir la mise en place d’un nouveau modèle macro-économique. De fait, l’arrivée circonstancielle de Néstor Kirchner au pouvoir en 2003, son bras de fer contre les institutions financières internationales et certaines prises de position emblématiques (en faveur des droits de l’homme notamment) ont marqué un consensus de rupture avec la décennie néolibérale précédente, qui a également été poursuivi par son épouse, Cristina Fernández de Kirchner (2007-2015). Toutefois, outre les soupçons de corruption qui ont pesé sur leurs mandats respectifs, l’un comme l’autre ont été accusés de reproduire les modalités traditionnelles d’exercice du pouvoir en Argentine. Quant au gouvernement de Mauricio Macri (2015-2019), il a renoué avec un certain nombre de préceptes néolibéraux, dont on peut tracer l’origine dans certaines mesures de libéralisation prises durant les années 1990. Malgré ses promesses de campagne, le pays n’a pas non plus connu de recomposition institutionnelle significative. Se pose donc la question de la continuité ou de la rupture qu’a pu incarner, dans une perspective historique de moyen terme, cette fameuse «crise de 2001».

Aujourd’hui, il nous semble non seulement possible mais également nécessaire de poser un regard neuf sur le cycle politique ouvert par les événements de décembre 2001 qui ont fait basculer le pays dans une soudaine acéphalie institutionnelle (succession de 5 présidents en 10 jours) et l’ont fait plonger dans une durable crise économique. Afin d’apporter de nouvelles clés de lecture sur ce passé immédiat, il nous paraît important de décloisonner les disciplines (science politique, histoire, droit, économie, sociologie, etc.) et de valoriser différentes méthodologies (analyses qualitative et/ou quantitative, approche ethnographie, analyse des discours, etc.). Pour la cohérence de ce dossier thématique, mais sans prétention d’exhaustivité et sans nier les interconnexions possibles, les propositions d’articles devront idéalement porter sur l’un de ces cinq axes :

  1. Les cycles électoraux: les leaderships et les partis politiques.
  2. Les acteurs de la protestation sociale et les nouvelles formes de présence citoyenne dans l’espace public.
  3. Les politiques publiques et les relations État-Société.
  4. Les pratiques discursives, les représentations et les imaginaires.
  5. La projection internationale du pays et sa place dans le monde.

Informations générales

En sus de l’introduction générale, ce numéro thématique comptera entre 6 et 7 articles.

Les articles doivent être rédigés en français et feront 30000 signes maximum, notes comprises. Les normes éditoriales seront communiquées ultérieurement aux auteurs des propositions retenues.

Des recensions de 5000 signes max. sur des ouvrages récents (moins de 4 ans à la date de publication, soit 2018) portant sur l’Argentine contemporaine sont les bienvenues. Merci de prendre contact préalablement avec les coordinateurs.

Suggestion d’ouvrages pour recension :

-Juan Manuel Abal Medina, La democracia argentina en el último siglo, Buenos Aires, EUDEBA 2019.

-Alejandro, Grimson,¿Qué es el peronismo? De Perón a los Kirchner, el movimiento que no deja de conmover la política argentina, Buenos Aires, Siglo XXI editores, 2019.

-Noam Lupu, Virginia Oliveros, Luis Schiumerini (Eds.), Campaigns and Voters in Developing Democracies: Argentina in Comparative Perspective, Ann Arbor, University of Michigan Press, 2019.

-Mariana Gené, La rosca política. El oficio de los armadores delante y detrás de escena (o el discreto encanto del toma y daca),Buenos Aires, Edición Siglo XXI, 2019.

-Gabriel Vommaro,Mariana Gené (compiladores), Las élites políticas en el Sur. Un estado de la cuestión de los estudios sobre la Argentina, Brasil y Chile, Buenos Aires, Ediciones UNGS, 2018.

-Denis, Merklen, Étienne Tassin, La diagonale des conflits. Expériences de la démocratie en Argentine et en France, Paris, Editions de l’IHEAL, 2018.

Les propositions d’article doivent être envoyées aux deux coordinateurs du dossier aux adresses suivantes :damien.larrouque@sciencespo.fr & dario.rodriguez @ paris-sorbonne.fr

avec copie au rédacteur en chef de la revue laurent.jalabert @ univ-pau.fr

Calendrier prévisionnel

  • Envoi des propositions : 15 septembre2020
  • Acceptation des propositions : 1er octobre 2020
  • Envoi des manuscrits : 15 janvier 2021
  • Processus d’évaluation et reprises : janvier-juin 2021
  • Envoi du dossier complet au comité de rédaction : 15 juin 2021
  • Processus éditorial (actualisation / ajustements éventuels) : septembre-octobre 2021
  • Publication : novembre 2021